Пагубные антироссийские санкции

Пагубные антироссийские санкции От авторов сайта: Уряяяяяяяяяяяяяяяяя, антироссийским санкциям, они наносят огромный вред глобальной капиталистической системе. Особенно в долгосрочной перспективе. Это не наше мнение, это мнение капиталистического экономиста

Санкции против России и неэффективны и обречены на провал.

На геополитической арене цель всегда оправдывает средства? Действительно ли мудро причинять ущерб себе и свои учреждениям, чтобы создавать помехи врагу? Отношения между Западом и Россией за последние несколько лет демонстрируют подобный случай.

Даже если предположить, что Западное продвижение революции Майдана было абсолютно правильно и благородно, и что сопротивление России свидетельствует о возрождении "империи зла", остаются вопросы, какие типы наказания являются надлежащими и какой уровень ущерба западному обществу и учреждениям является приемлемым. В частности, многие западные действия по отношению к России повредили конструкции, столь же фундаментальные как верховенство закона и нарушили многие экономические инновации, которые в немалой степени способствовали повышению качества жизни и уровня развития Запада. Другими словами, чтобы наказать российские “преступления”, две из главных сил, которые помогли Западу выиграть холодную войну, а именно, капитализм и его необходимая предпосылка, демократия, были выброшены за борт, когда это посчитали целесообразным. Это уместная жертва?

Эта работа исследует санкции и другие действия, которые могут подорвать экономические отношения и договорное право. Вопрос о целесообразности решается не в плане морального права, что по мнению автора в международной политике является субъективным и недолгим в лучшем случае, а скорее с точки зрения рациональности для собственных интересов:

Действие приносит больше вреда инициатору, чем жертве в краткосрочной перспективе?

Действие приводит к изменениям или повреждению систем, вредящих инициатору в конечном итоге?

Приводят ли действия к снижению Западного (США) господства в глобальных делах, экономических и иных?

Вызывает ли действие желаемое изменение у жертвы, или оно укрепляет текущее нежелательное поведение? Кроме того, стимулирует ли это действие желаемое поведение третьих сторон?

Основы капитализма

К тому времени, когда Михаил Горбачев стал генеральным секретарем коммунистической партии, превосходящая прочность капиталистической системы, в частности, распределение рынка капитала для более продуктивного использования, и / или использования, чтобы удовлетворить потребительский спрос (абсолютный контраст по отношению к плановой экономике СССР) стала очевидна. Полумеры под видом перестройки были не в состоянии существенно улучшить ситуацию, что привело к гибели СССР.

После хаотических и буйных начала 1990-х годов в России был принят капитализм, хотя и с выраженными местными особенностями. После рубежа тысячелетий, Россия стала все больше и больше участвовать в глобальной финансовой и торговой системе. Запад экспортировал избыток капитала из-за нехватки привлекательных инвестиционных возможностей, а Россия, столкнувшись с недостаточным капиталом для привлекательных инвестиций, импортировала его. Это было взаимовыгодно, поскольку это позволило России модернизировать и расширять способность, подняв уровень жизни и благосостояние людей, и Западные финансовые учреждения и инвесторы смогли получить более высокую прибыль на капитал. Российские товары и продукты пользуются высоким спросом из-за глобального (в частности, китайского) экономического бума и в свою очередь способствовали росту этого бума. Такая интеграция и сравнительное преимущество - неотъемлемая часть капитализма и, как было известно, выгодны для всех сторон, по крайней мере, со времен работ Рикардо два века назад.

Укрепление и утверждение России было встречено с беспокойством в некоторых кругах и привели к попыткам отодвинуть с помощью цветных революций и попыток спровоцировать противостояние в Осетии. Этот толчок был главным образом политическим и военным, не экономическим. После изгнания цветных революционеров с помощью местного населения и российского вмешательства, чтобы не мешала Западному нападению на Сирию, усилиям по продвижению Украины из российской сферы влияния под контроль Запада, была ускорена демонизация России в глазах Западной общественности. Однако только после революции на Украине, после затягивания событий там и их не соответствия западному сценарий, были развязаны экономические санкции, чтобы изолировать и уничтожить российскую экономику.

Наиболее разрушительная экономическая санкция закрывала Россию от западных рынков капитала. Другими словами, Запад убедил Россию перейти к капитализму, занимать деньги, а затем вытащил коврик. Хотя, строго говоря, санкции блокируют относительно небольшое число компаний и банков, либо с государственной собственностью либо воспринимаемые близкими к государству, де-факто они закрыли западные рынки капитала почти для всех компаний, так как разумное управление рисками исключает использования российского кредитного риска в условиях, когда внешние действия правительства могут помешать обслуживанию и погашению долга, все вопросы способности и готовности заплатить стороне.

Что наша рациональная структура личного интереса говорит о такой экономической санкции? За 12-месячный период, начинающийся 21 августа 2014, что примерно соответствует эффективному закрытию западных рынков капитала, приблизительно $160 миллиардов долга в еврооблигациях и банковских кредитах было погашено, что в противном случае опрокинуло бы рынок. Средневзвешенное распределение долга, исключая ставку, было примерно 300 британских фунтов. В моменты, когда кризис был особенно резким, марджа доходила даже до 900 б.п., и подолгу составляла более 600 б.п., по сравнению с 100 б.п. аналогичного Западного кредитного риска. Если мы используем среднюю цифру, учитывая тот факт, что даже в отсутствии санкций, восприятие Российского риска увеличилось бы несколько из-за событий в Украине, мы можем оценить, что цена отдаваемого в аренду владельцами капитала снизилась приблизительно до 450 б.п.. При сегодняшней ультра-низкой (даже отрицательной) мардже в мире, это ощутимо, особенно для пенсионеров и пенсионных фондов, которые вряд ли получат намеченную прибыль.

Стоит ли оно того? Повредит ли российской экономике? Некоторая часть долга была обращена в более дорогие рублевые средства. Остальное было просто выкуплено. При прочих равных, погашения долга приводит к снижению экономической активности, и это, несомненно, происходит и будет продолжаться быть фактором снижения экономического роста (или сокращения) в России. Однако, учитывая замедление роста мировой экономики и, следовательно, спроса, российский экономический рост замедлился бы в любом случае, как свидетельствует падение капитальных расходов товаропроизводителей и, таким образом, спрос на кредит. Другими словами, эти санкции были бы намного более разрушительными в среде сильного и возрастающего спроса, чем сегодня. Кроме того, учитывая, что годовой ВВП России составляет более $ 2 трлн, и капитал превышает $ 7 трлн, эта сумма погашения основного долга, которая уменьшит рост, не является главным препятствием. Кроме того, российские национальные и корпоративные долговые нагрузки низки по Западным стандартам.

(Следует отметить, что существуют и другие виды финансирования, которые прекратились, что будет иметь негативное влияние на российскую экономику, такие как финансирование поставщиков, которое в настоящее время становится проблемой. Тем не менее, такое финансирование имеет меньшее влияние на экономику и более качественный характер, то есть импортных потребительских товаров становится все меньше, и меньше, то есть, снижая экономическую активность. Кроме того, переход на внутренние кредиты способствовал слабости рубля, но хороша ли такая слабость или плоха для экономики, состоит из очень многих нюансов, и выходит за рамки данной работы. Ухудшение качества кредитоспособности российских кредитных портфелей при данных проблемах рефинансирования также лучше всего решать в другом месте.)

В конечном счете лишение доступа к западным рынкам капитала, большим и наиболее ликвидным в мире, подрывает их привлекательность для заемщиков из других регионов: Наложение этих санкций тревожный звонок, что для заемщиков могут быть закрыты рынки, если они отказываются ходить по струнке. Вред усиливается в настоящее время, когда мир наводнен капиталами, и ограничены прибыльные возможности использовать его. Такие возможности, скорее всего, можно найти в развивающихся странах, а не в застойных западных.

В результате, зарубежные страны, скорее всего, будут искать другие источники финансирования, в частности, внутренние. Хотя смерть западных рынков капитала в обозримом будущем практически невозможна, такие санкции, вероятно, уменьшат его относительную важность и долю на рынке и таким образом уменьшат его вклад в экономическую деятельность. Кроме того, свободная торговля и движение капитала были основными факторами роста мировой экономики. Ограничение доступа и / или увеличения стоимости капитала будет иметь негативное влияние на мировую экономику, уменьшая богатства, хотя и в различных количествах.

Это подводит нас к четвертому критерию, а именно, изменит ли Россия свои способы действия, чтобы вернуть себе доступ к западным кредитным рынкам? Простой теория игр приводит к выводу, что, поскольку Запад сыграл эту карту один раз, само собой разумеется, что он будет играть ее снова. Таким образом, уступка такому давлению не может привести в долгосрочной перспективе к оптимальному решению для лица, на которое были наложены санкции. Несомненно другие страны обратили на это внимание.

На постсоветском российском политическом и экономическом ландшафте делили два лагеря: во-первых, часто называемые либералами, выступающие за увеличение глобальной экономической интеграции и частной собственности (капитализм), и более демократическое правительство и общество; во-вторых, силовики, одобряющие меньшую интеграцию, больше государственной собственности, и более авторитарное правительство и общество. Во время экономического бума первого десятилетия этого тысячелетия, либералы, казалось, господствовали судя по увеличению торговли и потоков капитала между Россией и Западом. За последние несколько лет, тенденция пошла вспять, так как государственное участие и контроль в экономике возросли. Западное участие в Украине только укрепили поддержку силовиков, как и санкции, направленные на ущерб экономики и, таким образом, равносильны войне. Таким образом санкции фактически укрепляют поведение, которое Запад пытается искоренить.

Прошлое, как Пролог - Кипр и нарушение старшинства исков

Проблемы кипрской банковской системы были в значительной степени из-за опрометчивых инвестиций в греческие активы, осложненных необычной структурой капитала кипрских банков. Капитал "типичного" банка - 15 процентов акций, 25 процентов долга и 60 процентов вкладов. Когда банк попадает в беду, первые убытки терпятся держатели акций, потом долговые держатели и только затем вкладчики, если стоимости первых двух пакетов недостаточно. Депозиты в Банке Кипра и Лайки содержали 83 процентов и 86 процентов в структуре капитала, почти все остальное составляли акции. (Это должно было стать главным сигналом опасности для любого имеющего дело с этими банками).

К 2013 году банки оказались в беде, и стало ясно, что кто-то должен понести убытки. Застрахованные депозиты были выплачены полностью. Но незастрахованные депозиты являются старшими кредиторами, и получают компенсацию наравне с другими высокопоставленными кредиторами, когда остаются активы после выплаты застрахованным вкладчикам. (Это отличается от ситуации в Соединенных Штатах и других странах, где незастрахованные депозиты суперстарше и по ним платят до выплаты старшим кредиторам. Вопреки некоторым интернет-размышлениям с версиями о заговоре, в этом нет ничего нового и это не конфискация, а лишь старшинство претензий.)

Тем не менее, в 2013 году, Кипр конфисковал почти половину незастрахованных депозитов, в то время как обязательства перед европейским Национальным Центральным банкам (НЦБ) на более чем €9 миллиардов не тронули. Кредиты NCB были обеспечены греческими долговыми инструментами. Любой дефицит в имущественном залоге - необеспеченное требование имеющее то же самое положение как другие требования, включая незастрахованные депозиты. Таким образом, средства, оставшиеся после уплаты страховых вкладов должны были разделены между остальными вкладчиками, включая незастрахованные депозиты и кредиты NCB, а не предоставляя преимуществ последнему.

Кроме того, в качестве награды за конфискацию незастрахованных депозитов, Тройка предоставила € 10 млрд на льготных условиях, а также были предоставлены различные другие финансовые стимулы, позволяя Кипру избежать неплатежа по его облигациям. Таким образом, мало того, что НЦБ оплатили в полном объеме, но также и держатели кипрских облигаций, такие как европейские банки и хедж-фонды, не пострадали за счет вкладчиков, так как неспособность погасить обязательства НЦБ привело бы Кипр к дефолту.

Строго говоря это не было санкцией, потому что это произошло до событий в Украине. Тем не менее, они поразительно похожи.

Возвращаясь к нашим четырем критериям, в этом случае краткосрочный ущерб был больше нанесен жертве, а именно вкладчикам кипрских банков. Действительно, многие оправдывали эту экспроприацию из-за темного прошлого депозитов (российских мафиози), хотя за предшествующие 20 лет не высказывались какие-либо сомнения и многие вкладчики были обычными людьми и компаниями. В любом случае, это не оправдывает нарушение законности и святости контрактов.

В долгосрочной перспективе, повреждение системы, вероятно, будет намного больше. Мало того, что это – уменьшит вклады, но и ставит под сомнение роль банков как финансовых посредников, особенно в эпоху, когда доступ к рынкам и инновациям, таким как краудсорсинг повышается. Рвение центральных банков защитить финансовую систему понятно, так как перебои могут иметь глубокие экономические последствия, в том числе депрессии и даже войны, но какой ценой? Был создан очень опасный прецедент. Если средств вкладчиков регулярно используются для рекапитализации банков, то база вкладчиков быстро исчезает, что само по себе разрушительно для финансовой системы.

Эти действия были совершены для защиты европейской банковской системы и никем не избранные чиновники ЕС и ЕЦБ сделали сознательный выбор, чтобы раздуть стоимость залога, нарушая верховенство закона и святость контрактов, для поддержки кипрских банков. Кроме того, есть убедительные доказательства, для предположения, что чиновники кипрского Центрального банка Кипра преуменьшили проблемы в банковском секторе до окончания президентских выборов 2013 года. Таким образом была повреждена на нескольких уровнях инфраструктура, имеющая решающее значение для функционирования капитализма, ради достижения краткосрочных политических целей.

Очевидно, что не продвигает Западное господство в глобальных экономических делах и заставляет задуматься тех кто рассматривает возможность заключения экономических отношений с этими учреждениями. Если Кипр станет образцом для разрешения проблемных банков в будущем, как предполагают многие центральные банки и международные финансовые институты, субъективно воспринимаемая безопасность высококлассных западных институтов будет рассеиваться дальше. (Страшно подумать, какие бы были последствия, если бы был введен налог на все депозиты, как первоначально было предложено). Если конфискации всех депозитов недостаточно для решения задачи, мы перейдем к старшему обеспеченному долгу, чтобы защитить более младшего, но политически привилегированного кредитора? Если это так, если договорные стриктуры и верховенство права игнорируются, когда это удобно, то кто будет делать вклад или давать ссуду банку?

Наконец, такие действия не делают ничего, чтобы воспрепятствовать поведению, которое, в первую очередь привело к проблеме. В любом случае это провоцирует такое поведение, безрассудное кредитование в этом случае, в собственных интересах хозяйствующего лица, так как он сохраняет потенциал роста и спада за счет вкладчиков, кредиторов и налогоплательщиков.

Экономические санкции и кредитные карты - Уничтожение финансовых инноваций

Благодаря ипотечным кредитам, MBS и другим производным, у финансовых инноваций сегодня есть негативная коннотация. Тем не менее, это происходит из-за неправильного использования инноваций, которые сами по себе предлагают большие преимущества в эффективности, распределении риска и стоимости капитала.

Большие финансовые инновации - кредитная карта. Она позволяет купить почти все, где угодно в мире, устраняя необходимость в наличных деньгах, которые оказывают отрицательное воздействие тем, что их необходимо носить при себе и риском потери (и возможно с телесным повреждением), и резко сокращает фрикционные затраты, например, предоплату, гарантии и конвертацию валюты. Они увеличили богатство людей, а также количество и качество досуга. Кредитные карты стали настолько повсеместными составляя 7.5 миллиардов и совершая 149 миллиардов сделок в год, что трудно представить современную жизнь без них, хотя они появились только полвека назад, и получила широкое применение только в 1980-х годах.

20 марта 2014 года, правительство США ввело санкции в отношении Аркадия и Бориса Ротенберга из-за “оказания материальной поддержки российского правительства", т.е. были частью правящих кругов Путина. (Интересно отметить, что ни один не был обвинен в каком-либо преступлении, и не был вовлечен в Украину вообще. Если использование политического влияния, чтобы получить экономическое преимущество является преступлением тогда, легионы Западных компаний и бизнесменов должны быть на скамье подсудимых. Кей-Стрит должна быть снесена?) На следующий день Виза и MasterCard прекратили обрабатывать транзакции по картам, выпущенным Банком SMP, который в основном принадлежит Ротенбергам. Сам банк на то момент санкционирован не был. Что еще более важно все кроме горстки 170,000 карт банка были выданы простым людям, в основном сотрудникам строительных и других компаний братьев.

Таким образом, в этом случае, наибольший вред был нанесен простым россиянам, которые не имеют ничего общего с правительством России, Украины или Соединенных Штатов, но тем не менее, потеряли доступ к своим деньгам в результате санкций. Эти санкции делались в расчете, чтобы гнев пострадавших обычных людей направить на правительство и правящие круги, но ясно, что они обвиняют тех, кто одобрил и осуществил санкции.

В долгосрочной перспективе, ущерб инициатора может быть намного больше, и в этом случае разрушается господство американской кредитной карты. Как с точки зрения операций так и выпущенных карт, самый быстрый рост кредитных и дебетовых карт в мире показывает китайская компания UnionPay, которая уже собирается стать главным конкурентом Visa и MasterCard из-за своего доминирования в сфере урегулирования и оплаты услуг на крупнейшем рынке в мире. Западная готовности санкционировать кредитные карты, несомненно послужила тревожным звонком, чтобы принудить Китай и других удвоить свои усилия.

В глобальном масштабе, UnionPay, вероятно, будет основным бенефициаром санкций. В России, она планирует достигнуть 2 млн карт в 2016 году от 100,000 в настоящее время, что выглядят более реалистично, учитывая внешние условия, и что 20 ведущих российских банков уже начали выдавать UnionPay карты. Даже если это требуется по закону, такие приостановки обслуживания должны помочь UnionPay сожрать 90-процентную долю Визы и MasterCard на рынке России.

Россия даже создает свою собственную кредитную карту, "Мир". Хотя она, вероятно, будет ограничена внутренним использованием в обозримом будущем, и вряд ли захватит значительную долю рынка, это является негативным для Visa и MasterCard, которые вложили значительные средства в России из-за низкого проникновения (только 30 миллионов выпущенных карт) и высокого ВВП на душу населения. В то время как Россия вряд ли избавится от Visa и MasterCard, они столкнутся с более пристальным вниманием и затратами, будь то в плане соблюдения законов и аудита, или требований, вносить наличные денежные средства в Центральный банк Российской Федерации (ЦБР), все это будет негативно влиять на итог. Кроме того, теперь ЦБР требует все внутренние сделки проводить через систему национальной платежной карты (НПС), лишив Визу и MasterCard важного источника дохода и информации.

SWIFT - ядерный вариант

Последняя санкция, которая будет упомянута, которая не была реализована, но которой широко угрожали Великобритания и ЕС: Отключение России от системы SWIFT.

Созданная в 1973 году, SWIFT превратилась в доминирующей сеть для безопасного обмена платежами и заказами ценных бумаг, 5,6 млрд сообщений среди 10805 пользователей в 215 странах в прошлом году. Россия - крупный пользователь с 360,000 сообщениями ежедневно из 400 учреждений и осуществляет 90 процентов всех иностранных переводов. (Это привело к тому, что впервые в совет директоров SWIFT вошел россиянин). Таким образом, отключение от SWIFT будет иметь катастрофические последствия для российской финансовой системы и экономики.

Сторонники этой меры указывают на успех в Иране. Безусловно, Россия столкнулась бы с трудностями в получении оплаты за свой экспорт 7 mbpd и 190 млрд кубометров газа ежегодно. Но это еще одна иллюстрация ошибочности трубопровода, а именно, ЕС во власти газового импорта из России, что логически эквивалентно тому, когда она говорит, что России зависит от экспорта газа в ЕС. Другими словами, без SWIFT клиентам будет трудно оплатить импорт, что возможно, заставит Россию сократить экспорт. Таким образом, в краткосрочной перспективе и ЕС, и Россия понесут ущерб (хотя Соединенные Штаты относительно неуязвимы).

Кроме того, исключение из SWIFT было легче в Иране, поскольку он менее интегрирован в мировую экономику. Как уже упоминалось выше, Россия очень интегрирована в мировую экономику. Кроме того, в экспортирует на $ 500 млрд в год, экспорт на порядок больше, чем у Ирана, и в значительной степени направлен в Европу, а не Китаю, Индии и Турции. Стоит также отметить, что с помощью физического золота и турецкой лиры, Иран, тем не менее в состоянии продолжить экспортировать, хотя по добавленной стоимости из-за такого громоздкого урегулирования.

(Влияние на отечественные финансовые трансферты, скорее всего, будет весьма ограниченным. ЦБР уже опробовал старые, не использующие высокие технологии системы, включающие телексы и факсы. Хотя менее эффективные, они, конечно, функциональны и надежны. Этот автор помнит начало фондовых торгов в России, когда все котировки показывались, и соглашения осуществлялись по телефону на зарегистрированной линии, сопровождаемые подтверждением факса.)

В долгосрочной перспективе, желание создать альтернативу системе SWIFT будет только увеличиваться. В настоящее время многие страны, в частности Россия и Китай, хотели бы лишить Запад (США) способности нанести такой финансовый ущерб ради достижения политических целей. Прогресс на этом фронте был заморожен, поскольку экономика действительно глобальна и широкий спектр участников должен был принять новую систему, чтобы она заработала. Кроме того, затраты на ее создание огромны.

Однако, с течением времени и более частым использованием этой санкции, или по крайней мере из-за угрозы, вызывающей ужас в зарубежных странах, желание создать альтернативу и понести связанные с этим расходы несомненно увеличатся. Уже, изменение или создание альтернативы SWIFT стало частой темой для обсуждения на заседаниях БРИКС. Это было бы серьезным ударом по нынешней Западной доминирующей системе по нескольким причинам. Во-первых, в то время когда нынешняя система будет деградировать, а новая система строится, пострадает международная торговля. Это затронет всех, но крупнейшая торговая экономика, вероятно, пострадает больше всего.

(Сам SWIFT, “нейтральный глобальный кооператив”, признает этот риск и заявил, что он "не примет односторонние решения отъединить учреждения от его сети в результате политического давления”, так как это будет "риск подрыва системного характера услуг, которые предоставляет SWIFT.")

Во-вторых, хотя Запад может угрожать использовать финансовую изоляцию слишком часто, и / или достигать политических результатов, которые не являются основными, и / или уничтожать собственные институты, такие санкции все же есть. В частности, контроль над SWIFT значительно помог в борьбе с терроризмом, торговлей наркотиками и людьми, и уклонением от уплаты налогов. Если возникнет альтернативная система, Запад потеряет эту способность, в ущерб всем.

В-третьих, SWIFT и почти все основные мировые экономические системы требуют, по крайней мере участия большого числа стран и других экономических субъектов. Многие дают неохотное согласие, потому что нет никаких жизнеспособных альтернатив. Появление альтернативы может многих заставить дезертировать с корабля, тем самым уменьшая влияние и эффективность существующих систем. Очевидно, осуществление действий, которые приводят к разрушениям созданных систем, выгодных вам и вашим целям (и, надеюсь, миру тоже), не рационально.

Наконец, кажется маловероятным, что отключения SWIFT приведет к изменению политики России. Как мы видели с кредитными картами и другими санкциями, люди приходят к выводу, что ущерб наносит Брюссель и Вашингтон, а не Москва. Даже в случае Ирана, где изгнание из SWIFT может быть фактором, ведущим к разрешению противостояния, он был далеко не единственный и ситуация сохранялась в течение многих лет. (Что также вызвало значительную неприязнь среди обычных иранцев к Западу, то, что происходит сегодня в России.) Кроме того, как уже говорилось выше, основная теория игр показывает, что капитуляция перед лицом таких санкций приведет лишь к их использованию (или по крайней мере, угрозе) еще раз. Как сказал Джошуа, " единственный выигрышный ход - не играть."
Вывод

Политические цели, хотя и полные благих намерений, аргументированные и моральные, какими бы они не были или не казались, не должны забывать об анализе рентабельности. Политические рычаги, такие как санкции, которые наносят ущерб стране или экономическим субъектам, налагающим их, следует избегать, и отвергнуть, если ущерб, причиненный инициатору таких действий, больше, чем причиненный цели. То же самое верно и для действий, которые принуждают третьих лиц участвовать в том, что не способствует нашему благосостоянию.

Для достижения политических целей, многие действия, предпринятые на Западе в течение последних нескольких лет, особенно в отношении России, ослабили значение социальных и экономических институтов, которые помогли Западу достичь более высокой степени процветания. Эта тенденция может усилиться, если политика и средства для их достижения не будут изучены более тщательно.

Это не означает, что наши политические цели по отношению к России или любой другой части мира неправильны по сути, но просто их не стоит преследовать любой ценой, особенно любой ценой для нас и наших систем, что обязательно затрагивает счастье и благосостояние нас и наших детей. Если мы считаем, что политические цели являются необходимыми и справедливыми, то должны быть найдены соответствующие средства для их достижения. Размахивание большой палкой в толпе не всегда правильный ответ.скачать dle 10.4фильмы и сериалы онлайн hdавтоматический обмен webmoney на приват24

Автор: Scott Semet

Источник: The National Interest.

Информация
Комментировать статьи на сайте возможно только в течении 14 дней со дня публикации.