Борьба за открытость госкомпаний - абсолютно правильная и разумная мера

Борьба за открытость госкомпаний  - абсолютно правильная и разумная мера«Средний размер взятки, выявленный Главным управлением по борьбе с экономическими преступлениями МВД, вырос до 3 млн рублей».

Усиление репрессивных мер даёт противоречивый эффект. С одной стороны, он усиливает градус беспокойства коррупционеров и побуждает некоторых «завязывать»– по крайней мере, на время. С другой стороны, происходит вздорожание самого «бизнеса» - нечистые на руку чиновники повышают цены в связи с новыми рисками. В общем, в условиях культа наживы коррупция все равно сохранит своей массовый характер. Кроме того, питательной средой для коррупции является раздутый бюрократический аппарат. Мздоимство можно несколько умерить, но это не изменит ситуацию в корне.
Кстати сказать, нечто подобное в нашей истории уже было – во время НЭПа, который сопровождался самой настоящей вакханалией наживы: «Особенно большое влияние нэповская среда оказывала на работников милиции, чьи пьянство и взяточничество стали притчей во языцех. В 1922 г. Вячеслав Менжинский в запале призвал разогнать коррумпированную на 95% старую милицию и создать новую. Но все ведомственные чистки не достигали успеха. Ведь НЭП создал возможность давать… суммы, не сопоставимые с милицейским жалованием».

В чем же выход? В ужесточении наказания? Но оно будет компенсировано «круговой порукой». Следовательно, надо думать о кардинальных преобразованиях. Обществу нужны твердые ценностные ориентиры. Кроме того, необходимо радикальное сокращение бюрократического аппарата – до минимума, что вполне возможно в условиях информационного, «электронного» общества. Тогда репрессивные меры дадут нужный эффект.

UPD. А пока - в ежегодном рейтинге коррупции Россия на 143-м месте. Правда, ситуация улучшилась. Россия на 143-е место поднялась со 154-го. Эксперты отмечают, что хоть улучшение и налицо, но оно не столь значительно, как хотелось бы. И стало оно возможно благодаря принятию новых антикоррупционных законов. Для того же, чтобы они заработали на полную меру, необходимо применять их без оглядки на личность.

Безусловно, данные рейтинга могут быть истолкованы и как серьезная победа. Дело в том, что улучшение было признано на международном уровне – организацией, независимой от российских структур. То есть, показательно уже наличие самой динамики.

Но есть в этой небольшой бадейке «мёда» и своя ложка «дегтя». Тревожные изменения происходят на качественном уровне: «Значительную роль в коррупционных отношениях в России стало играть не «добровольное» взяточничество, а коррупционное вымогательство, объемы которого оценить крайне сложно». Явление это еще только предстоит проанализировать. И здесь возможно различное толкование. Можно предположить, что активизировались сами коррупционеры. Но не исключено и то, что многие потенциальные взяткодатели уже не хотят кормить коррупционеров, в связи с чем последние идут на принуждение.

UPD-2. А вот появилась и разбивка по регионам. Так «самый «некоррумпированный» регион — Сибирь. Тут взятки никогда не давали 83% участников исследования. На Урале без поощрения взяточничества обошлись 72% респондентов».

Как представляется, главным итогом всех этих рейтингов коррупции является следующий факт – ситуация в Сибири (Зауралье) резко отличается от той ситуации, которая сложилась в европейской части России. И это при том, что за Уралом находятся бессметные богатства, которые составляют сегодня основу материального благополучия РФ. В то же самое время в самой Сибири проживает 25 миллионов человек, что для такого пространства является не просто низким, но крайне низким показателем. Особенно, если учесть, что рядом находится огромный, перенаселенный Китай.

Как очевидно, основные финансовые потоки сосредотачиваются именно в европейской части – прежде всего, конечно, в Москве. На этих потоках, собственно говоря. И паразитирует коррупция – точнее, коррупционеры. Но ведь надо всегда иметь в виду, что финансы – сами по себе, есть нечто эфемерное. За ними всегда стоят реальные материальные блага, имеющие производительную ценность. А вот эти блага, в массе своей, мы как рах и качаем из Сибири.

Ситуация зашла уже слишком далеко – и не случайно, что в наши дни возникла такая дикость, как «сибирский сепаратизм». Но как бы дик он не был, нельзя закрывать глаза на то, что подобные настроения имеют под собой некоторую почву – к сожалению. Поэтому уже сегодня необходимо составить программу всестороннего развития Сибири.

UPD 3. Между тем, «в Госдуму внесли законопроект, предполагающий снятие банковской тайны с расходов чиновников, работников правоохранительных структур, военнослужащих, депутатов и некоторых других категорий граждан… Автор закона, член «Единой России» Андрей Скоч, предложил сделать для ряда категорий граждан обязательным декларирование расходов, если они превышают задекларированные ранее доходы».

Отмечается, что данный проект вполне соответствует инициативам первых лиц государства: «Ввести декларирование расходов политиков предложил еще в марте прошлого года премьер Владимир Путин. В конце декабря 2011 г. президент Дмитрий Медведев поручил до 15 апреля 2012 г. внести в Думу законопроект, который бы устанавливал систему контроля за крупными расходами лиц, занимающих госдолжности».

Между тем, законодатели отнеслись к инициативе самого Скоча довольно прохладно: «Депутат от «Единой России» Владимир Васильев назвал инициативу Скоча «скороспелой» и «популистской», пояснив, что за подобными заявлениями должна стоять кропотливая работа… Другой член комитета, депутат от «Справедливой России» Геннадий Гудков заявил, что данный документ носит «косметический» характер и не повлияет на ситуацию в стране». Впрочем, свои критические соображения высказывают не только депутаты. Так, «директор «Трансперенси интернешнл Россия» Елена Панфилова говорит, что предложения депутата бессмысленны: декларирования расходов как самостоятельной процедуры нет нигде в мире».

Весьма возможно, что у инициативы Скоча найдутся сторонники, которые поддержат ее, используя самые разные трибуны (в частности, парламентскую). Тогда нас ожидает весьма интересная дискуссия. Способная прояснить взгляд на многие вещи. Как бы там ни было, но на «антикоррупционном фронте» ожидаются серьезные подвижки, что явствует, хотя бы, из последних кадровых перестановок: «Сергей Иванов возглавил президентский совет по борьбе с коррупцией».

UPD 4. Борьба за увеличение прозрачности деятельности чиновников продолжается. Сначала было предложено открыть данные о бенефициарах партнеров госкомпаний. Такое требование, озвученное Владимиром Путиным, было фактически спровоцированно самими компаниями (главным образом, энергетическими), чьи доходы, включая премии и бонусы, иногда откровенно не совпадает ни с качеством обслуживания, ни с развитием инфраструктуры. Пока были праздники, была тишина, а после праздников начались пиар-акции противодействия. Например, "Как стало известно "Ъ", требование правительства по раскрытию бенефициаров контрагентов госкомпаний вызвало проблемы, чреватые коллапсом в целом ряде отраслей"

UPD 5. Но игра, что называется, стоит свеч. Вслед за парнерами госкомпаний дело дошло до руководителей предприятий ВПК. Дмитрий Рогозин nакже отметил, что необходимо "установить цепочку истинных владельцев частных предприятий ОПК". Причем, делается это с целью оптимизации. Но разве оптимизация расходов и доходов не может повлиять на опимизацию производства. Главное, конечно, это поддержка общества. Если предпринятые шаги будут получать одобрение и доводиться до конца, тогда и только тогда возможно достичь результата.

UPD 6. «Кампания» за обеспечение прозрачности государственных компаний подверглась некоторой коррекции: «Кремль продлил сроки предоставления данных о доходах топ-менеджеров госкомпаний, но расширил список подотчетных структур и требований. До 1 апреля данные о фирмах-партнерах и имуществе топ-менеджеров обязаны раскрыть даже компании, в которых доля государства не превышает блокпакета».

Таким образом, будет обеспечена более тщательная проверка – некоторый, причём весьма несущественный, «проигрыш» по срокам, означат выигрыш в качестве.

Эксперты уже дают свои оценки инициативам руководства страны. Так, партнер аудиторской компании ФБК Игорь Николаев считает, что «государство имеет полное право знать, какие доходы назначенные им менеджеры извлекают из управления государственным имуществом. Способ уже давно известен: советы директоров через комитет по вознаграждениям могут контролировать размер зарплат и бонусов руководителей, а через комитет по внутреннему аудиту — денежные потоки компании».

В связи с этим делаются весьма интересные предположения: «Как сказал «НИ» эксперт Центра политической конъюнктуры Дмитрий Абзалов, «не исключено, что развернутая антикоррупционная кампания является прелюдией к предстоящей приватизации, поскольку позволит повысить инвестиционную привлекательность госактивов, выставляемых на торги».

Даются и рекомендации. Директор института национальной стратегии Михаил Ремизов считает, что в дальнейшем может появиться необходимое требование к государственным компаниям раскрывать структуры собственности своих партнеров. «Прежде всего, речь должна идти о подрядчиках, о тех компаниях, которым государственные компании платят деньги… Здесь уже звучит критика, высказываются сомнения в том, что эту политику доведут до конца. Для того, чтобы эта абсолютно правильная, разумная мера раскрытия структур партнеров госкомпаний действовала, это должно быть переведено в плоскость законодательных требований».

Между тем, раздаются призывы к взвешенности. Имеют место быть и «послабления»: «Госкомпаниям разрешили не узнавать информацию о собственниках своих клиентов… Кроме того, поставщикам и подрядчикам из числа публичных обществ, работающим с госкомпаниями, разрешили не предоставлять информацию об акционерах, чья доля не превышает пять процентов».

Очевидно, что тема борьба за «прозрачность» и против коррупции в госкомпаниях будет звучать всё сильнее. Нас ожидают и новые инициативы, и новые шумные «открытия».

А. Елисеев
скачать dle 10.4фильмы и сериалы онлайн hdавтоматический обмен webmoney на приват24



Информация
Комментировать статьи на сайте возможно только в течении 14 дней со дня публикации.