Истерики от цензуробоязни
Кто боится запретов на детскую порнографию, инструкций по употреблению наркотиков, информации, провоцирующей суициды?Госдума предложила законопроект о едином реестре сайтов, распространяющих запрещённую информацию. Завтра будет второе чтение.
И ещё нет ни коня, ни возу, ни что на воз положить, но уже пошли истерики: «Режут свободу слова!»
Какую свободу? Порнографии? Пропаганды наркотиков? Информации, за которую есть уголовная ответственность? Свободу побуждения к действиям, опасным для жизни?
Проект «Википедия» объявил «забастовку» на день, заявив: «Сообщество протестует против введения цензуры, опасной для свободных знаний, открытых для всего человечества».
Ну, вообще-то «Википедия» сама прославилась в Рунете жёсткой цензурой, зависимой от политических взглядов и личных пристрастий её руководства и модераторов. Так что – чья бы корова мычала…
Посмотрим, как обстоят дела с Интернетом в странах, славящихся своей демократичностью и либеральностью.
В Европе Интернет регулируют общие для ЕС законы и отдельные законы в каждой стране. В Германии и Швейцарии ведётся борьба с сайтами неонацистской и антисемитской направленности. В Великобритании – с экстремистскими и порнографическими.
Известный автор ЖЖ fritzmorgen заметил: «Цензура в США давно работает. YouTube активно стирает, например, ролики про Браудера и Магнитского. Facebook заблокировал мой аккаунт, так как я позволял себе не всегда лестно отзываться о нашей оппозиции. Twitter недавно опубликовал статистику, согласно которой на долю США приходится чуть ли не 90% мировых запросов на удаление твитов».
И ничего. Никто не вопит там, что зажимают свободу слова.
Наоборот, авторы законопроекта подчеркнули, что российские законы в части принудительного блокирования интернет-страниц, содержащих запрещённую информацию, существенно отстают от самых передовых мировых аналогов.
Вот как в наидемократичнейшей Англии (сообщает та же «Википедия»): «Весь трафик британских провайдеров проходит через специальную систему фильтрации контента, закрывающую доступ к непристойным фотографиям детей».
А у нас от слова «фильтрация» многим интернет-компаниям становится дурно: «Снизится скорость Интернета, закроются добропорядочные сайты».
Да погодите, господа, не ревите. Над улучшением закона ещё будут много работать. Глава Минкомсвязи Николай Никифоров сообщил, что летом будут готовить поправки и закон примут лишь на осенней сессии Госдумы.
И законопроект предполагает, что сайты и страницы не будут попадать в «чёрный список» запрещённых автоматически.
И слежение за вредоносной информацией планируют возложить на некоммерческую организацию, чтобы повысить степень доверия к запретам. Как это делается в Англии, США, Канаде и других либеральных странах.
И включение в «чёрный список» можно будет обжаловать через суд.
И бояться, что власти, используя закон, будут закрывать оппозиционные политические ресурсы, например, за то, что те «пропагандируют насилие», тоже не стоит. Ибо закон не предполагает такого. Один из его авторов, депутат Елена Мизулина успокаивает истерящую оппозицию: «Только сайты с детской порнографией, информацией, провоцирующей суициды и употребление наркотиков, по умолчанию попадут в «чёрный список».
Да и технически, как утверждают специалисты, «ограничивать Интернет» в отдельно взятой стране сегодня весьма проблематично – всегда можно обойти ограничения.
И уж, кстати, о политической цензуре. Информация тоже из «Википедии»:
«По британскому закону о государственной измене призывы к нанесению вреда британскому монарху и призывы к отстранению его от власти запрещены и караются тюремным заключением сроком до пожизненного».
Вот как либерально. Заикнись у нас о подобном законе – захлебнутся в истериках.
Комментарий РУСИНФОРМ: Разделяя точку зрения автора о необходимости цензуры в Интернете для сайтов с порнографией, пропагандой наркомании и самоубийств, позволим себе выразить некоторые сомнения. Дело в том, что мы живем не в Британии, не в Германии, а в России, где в ходу такая пословица: "Закон, что дышло, куда повернешь - туда и вышло". Есть ли у вас уверенность, что фотографию голенького ребенка на пляже не признают детской порнографией, а фотографию цветка мака пропагандой наркомании? Поди потом доказывай, что ты не верблюд, а пока докажешь, о сайте забудут. Вот этого, пожалуй и боятся большинство защитников свободы слова.
Информация
Комментировать статьи на сайте возможно только в течении 14 дней со дня публикации.
