Как нам реорганизовать "вышку". Реплика преподавателя
Реформы образования в России продолжаются, и на днях Владимир Путин потребовал составить до мая 2013 года план по реорганизации и сокращению вузов. В общих чертах о том, почему из этого может не выйти ничего хорошего, уже было написано на страницах нашего сайта. Есть, однако, ряд частностей в нашей системе «высшего всеобуча», о которых хотелось бы поговорить особо.
Итак, почему, собственно, у нас так много высших учебных заведений, которые только по названию являются высшими? С одной стороны, есть, конечно, разного рода «предприимчивые граждане», которые поняли, как относительно легко замутить коммерческий вуз и рисовать дипломы всем желающим и платёжеспособным. С другой – есть тотальный спрос граждан на этот самый диплом о высшем образовании, не важно, каким способом полученный. Но есть и третий важный момент: полнейшая неразбериха со стороны государства в том, что такое наша вузовская система и что такое «настоящее высшее образование».
Поясню. Вот есть у нас государственный вуз. Его регулярно проверяет Рособрнадзор, приезжают всякие экспертные проверки из Минобрнауки, происходят аттестации и переаттестации, «в Москву» засылается море отчётов. Притом в государственном вузе, по большей части, принято, чтобы вся эта отчетность соответствовала реальности. Потому что такой вуз на балансе у государства.
И есть вузы коммерческие. Они не на балансе у государства. И чтобы быть вузом, им достаточно аккредитации. То есть такое высшее учебное заведение у государства «кушать не просит», само себе оно прекрасно приносит прибыль, ну и отчёты такое заведение рисует более чем интересным методом. Нужно, скажем, чтобы та же проверка Рособрнадзора выявила определённое количество преподавателей вуза с учёными степенями. Проверка происходит раз в несколько лет. Даже если это самая «внезапная и неожиданная» проверка, руководство вуза о ней почему-то знает за полгода. Ну и начинается хэдхантинг. Руководство коммерческого вуза идёт в вуз государственный и говорит «остепенённым» преподавателям: «Дамы и господа учёные, а давайте мы с вами на годик оформим контрактик – и вы переложите ваши трудовые книжки из вашего отдела кадров в наш отдел кадров. Вам даже преподавать не нужно будет, а копеечка и стаж вам покапают. Всё чин-чинарём, с кандидатской надбавкой и даже премиальными».
Молодому преподавателю на четверть ставки такой «бонус» -- самое оно. Он и в своём государственном вузе будет работать, и такие вот «премиальные» из коммерческого вуза будет получать. Ну а коммерческое заведение нарисует себе отчётность, которая будет похожа на правду. Это, кстати, одна из самых «безобидных» схем. Есть, подозреваю, многоходовки и покруче, просто меня пока как начинающего вузовского преподавателя в них не посвящали.
При этом, если учесть количество таких коммерческих структур и их филиалов по городам и весям нашей Родины, проверить всех и каждого государству в принципе нереально. Ну, если только не набирать отдельный «батальон карателей от образования» тысяч на несколько человек, которые будут рыться в каждом архиве УСС и отдела кадров каждого такого коммерческого заведения.
В коммерческом вузе к тому же -- в том, чтобы вуз существовал любой ценой, прямо заинтересованы все, от ректора до последнего студента. Ректор зарабатывает деньги. Студент хочет диплом, и он очень чётко понимает, что чем тише он сидит и чем меньше вякает про качество образования, тем вероятнее он этот диплом получит. Ну и, опять же, бонусом – совсем уж халява в виде отсрочки от армии.
Подчеркну, что в государственных вузах всё тоже очень непросто, но вот коммерческие заведения в массе своей – это полная труба. Они, вроде бы, и вузы, и, вроде бы, не так плотно завязаны на Минобрануки, потому что на полном самообеспечении.
Как можно решить эту проблему? Очень просто: студентам, которые хотят диплом, вы удивитесь, во-первых, очень нужно, чтобы он был «государственного образца», во-вторых, категорически не нужно, чтобы там было написано, что это диплом «филиала такого-то вуза». И вот я вас уверяю: если обязать такие коммерческие структуры писать в студенческих дипломах, что они получены в коммерческом вузе, поток абитуриентов туда резко сократится. Не нужно понижать в правах, не нужно даже нагружать дополнительной отчётностью, просто заставить писать: «иностра…» Ой, простите, перепутал: «коммерческий вуз».
Ну, а если эти структуры не хотят ставить такой штамп на свою «дипломную продукцию», пускай переквалифицируются в государственные вузы со всей полагающейся отчётностью, проверками, научной деятельностью, ваковскими публикациями и прочей вменяемой вузовской деятельностью.
С «филиалами» -- та же история. Учится студент в филиале – ну, пусть и получает диплом «филиала» такого-то вуза. А то очень странно получается, когда у нас выпускники чуть ли не Бауманки появляются из какого-нибудь Крыжополя. Здесь, конечно, может возмутиться наше академическое преподавательское сообщество. Но, позвольте, мы все прекрасно знаем, что работа в филиале – это такой своеобразный отпуск, за который тебе ещё и платят. Ну и все мы прекрасно знаем, что коррупционные схемы обкатывать куда легче в филиале, чем в головном подразделении государственного учебного заведения. В конце концов, есть заочное отделение. Достаточно заочникам из Крыжополя предоставить бесплатные общаги поближе к вузу на время сессии.
Таким вот образом вышибается одна из основных нездоровых тенденций в нашем высшем образовании: желание «халявы» и «бонусов». Общество у нас консервативное, и само очень скоро перестанет котировать дипломы с такими «неприятными приписками». Значит, поток «абитуры» уменьшится в вузы коммерческие и, соответственно, увеличится в вузы государственные. Ну а главное, что поддерживает коммерческие вузы, – это количество студентов, которые исправно платят и «не жужжат». Если ещё и грамотно поддерживать статус качества государственного образования и его престиж, то куча непонятных учебных заведений схлопнется сама собой через пару лет. И никаких «репрессий».
Александр Чаусов
Информация
Комментировать статьи на сайте возможно только в течении 14 дней со дня публикации.
