Проблема "иностранных агентов"
Большинство россиян поддержали три новых закона – об НКО, о «чёрном списке» сайтов и об уголовной ответственности за клевету. Это показали опросы общественного мнения.
Люди, объявляющие себя либералами, оказались абсолютно не готовыми к тому, что общество не приняло их страстную борьбу за право клеветать, распространять в Интернете «грязную информацию» и вести политическую борьбу в своей стране на иностранные деньги.
«Либералам» казалось, что как только они обвинят власть в ограничении «свободы слова» – общество как минимум в своих психологических настроениях и в силу естественно-критического отношения к власти встанет на их сторону.
И с изумлением обнаружили – что оно не становится. С шоково-изумлёнными тонами они прокомментировали цифры социологов Левада-центра, показывающие, что все три упомянутых закона общество поддержало.
А представители самого центра стали в комментариях убеждать, что это цифры не точные, что просто все активные люди уехали на отдых, а его сотрудники застали дома лишь пассивных, несознательных и потому – сторонников власти, что люди просто не поняли… и т. д.
Более точные и ещё более шокирующие для сторонников права на клевету и на «агентурную деятельность» – данные ВЦИОМа. Оказалось, что в обществе лишь 16% поверили утверждениям, что «закон об иностранных агентах» – «направлен на борьбу с инакомыслящими и оппозиционными организациями».
Но 67% считают, что это «попытка защитить внутреннюю политику России от влияния иностранных государств». Что особо интересно, так считают 62% сторонников КПРФ, 57% – «Справедливой России», 52% – ЛДПР.
Но что ещё более интересно, среди сторонников непарламентских партий – от «Яблока» до «Парнаса» – так считает 81%! То есть сторонники «либералов» поддерживают закон об НКО-иностранных агентах больше всех – даже ещё больше, чем сторонники ЕР, дающие лишь 73% поддержки.
Получается, что оппозиция сегодня не выражает даже мнение собственных сторонников!
Странно не то, что общество поддержало данный закон – странно, что есть люди, для кого это стало неожиданностью.
Проблемней тут другое – заметное число людей опасается, что новый закон будет малоэффективен, поскольку «ничего не изменится, найдутся способы обойти закон».
Если некая политическая сила в стране, где она законно и легально имеет возможности оппонировать власти, ведёт это оппонирование на чужие деньги, значит, как минимум, встаёт вопрос – чем она их отрабатывает?
И если у противников власти нет денег для противостояния этой власти – значит, получается, что эта её борьба в обществе просто не находит поддержки?
Политическая борьба ведётся всегда в чьих-то интересах. Отсутствие денег на эту борьбу означает, что как минимум внутри страны нет выражаемых ею интересов.
Если некие силы отстаивают интересы имущего большинства – немногие дадут миллионы на эту борьбу.
Если борьба ведётся в интересах трудящегося большинства – миллионы дадут по немного и обеспечат деятельность своей партии.
Если не даёт денег никто – значит, ты никому не нужен.
Если тебе деньги переводят из-за рубежа – значит, ты нужен лишь за рубежом. Борьбу ведь в итоге ведут не столько те, кто на митинги выходит – их всегда не так уж много в масштабах страны. Борьбу ведут те, кто даёт на это деньги.
Если некая политическая сила боится запрета на свое финансирование из-за рубежа – значит, она не может вести деятельность без поддержки извне. Если она боится обнародования своих связей с иностранными спонсорами – значит, она сама признаёт эти связи предосудительными.
И если всё это затушевывается или отрицается – значит, те, кто это делает, способны вести свою политическую деятельность только в неестественных формах, только постоянно обманывая тех, к кому они апеллируют, и только постоянно скрывая свои реальные интересы, намерения, связи и своих хозяев.
И если они боятся слова «агенты» – значит, они являются агентами тех, чьими агентами быть предосудительно.
Сергей Черняховский
Информация
Комментировать статьи на сайте возможно только в течении 14 дней со дня публикации.
