У государства опять нет денег на пенсии. Пожалуйста, заплатите родителям
Дети — не только цветы жизни, защитники и опора родителям на старости лет. Совсем скоро каждое выращенное стариками совершеннолетнее и работающее дитя будет приносить им по 2% от своих заработков — как прибавку к пенсии. Как ни крути, звучит благородно, пусть даже цифра смешная не смущает — ведь и 87-ю статью Семейного кодекса РФ, которая обязывает дееспособных детей содержать своих пожилых родителей, никто отменять не собирается.
В кои-то веки в недрах Госдумы появился законопроект, который критиковать становится действительно неловко — ведь вроде как ничего более социального просто не придумаешь. Но все же участи быть в пух и прах раскритикованным не избежит и этот документ. Так ведь часто бывает: читаешь — все гладко, но стоит лишь вчитаться в подробности — мама дорогая! Морально безупречный по замыслу, разработанный лидером Партии пенсионеров, «независимым» депутатом Игорем Зотовым, законопроект при внимательном изучении оказывается по духу с изрядной гнильцой, причем, увы, долгоиграющей. А в обществе, где дети убивают своих стариков из-за золотых квадратных метров и из тех же соображений сдают их в дома престарелых благородный порыв парламентария может обернуться, да не прозвучит это излишне пафосно, настоящей моральной катастрофой.
Вряд ли депутат Зотов не в курсе судебной практики по уже упомянутой статье 87 Семейного кодекса РФ — наверняка заглядывал в процессе подготовки законопроекта в поисках обоснований для изложения в пояснительной записке. Во всяком случае, это было бы логично. Так, если верить высказыванию известного специалиста по семейному праву, адвоката Алексей Дмитриев, которое приводят «Известия», престарелые родители подают иски против своих нерадивых отпрысков «регулярно» - то есть это по сути судебная рутина, а не какие-то из ряда вон выходящие случаи. И зная об этом обстоятельстве автор законопроекта тем не менее предлагает щедрый набор возможностей для сыночков и дочек не отчислять эти несчастные 2% в ежемесячном режиме в счет пенсии родителей.
Среди перечня оснований для отказа отстегивать от кровно заработанных пару процентов есть пункты просто поражающие воображение. Допустим, можно счесть справедливым такой отказ, если родители были лишены родительских прав. Хотя момент этот очень скользкий даже если не учитывать фактор ювенальной юстиции, дух и буква которой проникают в наш быт «оптом и в розницу», невзирая на протесты родителей по всей России... Но как относиться к отказу сына или дочери отчислять эти несчастные 2% родителям если те «не принимали участия в воспитании ребенка» или «уклонялись от уплаты алиментов» или «совершили умышленное преступление против жизни или здоровья детей». Так все размыто и многозначно — трактуй как хочешь и доказывай суду, вооружившись адвокатом. Чего тогда стоили слезы легендарной «тети Вали» - Валентины Леонтьевой из «Спокойной ночи малыши»? Она в последние дни жизни тяжело переживала разрыв с сыном, который никак не мог простить мать за то, что она, будучи звездой, уделяла ему так мало внимания. Закон Игоря Зотова к любимице миллионов, доживи она до наших дней был бы суров - «не принимала участие в воспитании ребенка».
Кажется, для человека нормального естественно учитывать нюансы и тонкости каждой истории. Тогда под «умышленное преступление против жизни или здоровья детей» никак не подведешь оставление ребенка в доме одного на 15 минут (не отдавать же соседям, не отправлять же к мужу на работу), когда тот набил шишку или ошпарился кипятком из чайника. Но по закону Зотова, да еще в условиях ювенального законодательства мама этого малыша уже не сможет рассчитывать на лишние 2% заработков выращенного ею сына.
Отдельно обращает на себя внимание еще одно обстоятельство, согласно которому работающие дети могут быть освобождены от «родительского налога» - отказ самих родителей в одностороннем порядке. Пункт этот добавляет в сам документ особую сюрреалистичность. Убеждают же иные «детки» родителей подписать им дарственную, а самим переехать жить на дачу или в тот же дом престарелых? Много ли трудов составит убедить стариков в том, что предлагаемая новая норма — глупость, которая существенной прибавки к пенсии не даст, а родственные отношения подпортит? Но зачем тогда вообще было сочинять такой благородный документ, чтобы несколькими штрихами привети его в полную смысловую негодность?
К слову, законопроект этот пока не предусматривает и внятной схемы перечисления этих процентов заработка детей в пользу родителей-пенсионеров. Автор законопроекта уверен: этим вопросом должно заняться правительство уже после того, как сам документ станет законом. Пока что есть предложение не сказать чтобы блещущее оригинальностью: процент от оклада в пенсионный фонд будет перечислять работодатель. А уж сам пенсионный фонд будут средства перечислять одному ему ведомыми путями. Нужно ли здесь что-то отдельно комментировать?
Предлагаемый законопроект в беседе с обозревателем KM.RU прокомментировал профессор кафедры социального страхования и страхового дела Академии труда и социальных отношений, доктор экономических наук Андрей Гудков:
- Действительно, на первый взгляд , это подкупающее, гуманистическое и даже поэтическое предложение. Однако все специалисты подвергнут его сокрушительной критике. И вот почему. Средняя трудовая пенсия в РФ сейчас около 10 000 рублей в месяц. Средняя зарплата с НДФЛ – 30 000 (с апреля 2013). Чистая зарплата (без НДФЛ) – 26 100 рублей в месяц. Значит, каждому из родителей достанется 562 руб. Однако есть еще административные расходы по сбору и пересылке. Так что реально будет на 10 – 20% меньше. Данная идея на самом деле организационно трудно реализуема, экономически дорогостояща, а социальный эффект от нее будет весьма мал.
Между тем, международная практика со времен князя Отто фон Бисмарка (1880-е гг.) предусматривает разделение взносов на социальное страхование по всем его видам между работодателями и работниками (именно из них платят пенсии). У нас же по сей день дает себя знать «советская отрыжка»: платит взносы только работодатель (на самом деле он их просто перечисляет в фонды). Хотя было исключение на рубеже «нулевых» годов — 1% из заработка работка шел в какой-то прообраз накопительной системы, и сейчас этот 1% возвращается прибавкой к пенсии тем, кто вышел на нее в последние годы. Но при этом совершенно невозможно понять, где эти деньги все это время были, где они крутились, все ли они дошли до пенсионеров. Знаю лишь одно, что в связи с тем, что период дожития увеличен с 17 лет до 19, моя пенсия упала, а вот возвращаемые мне деньги в виде этого 1% это падение несколько замаскировали.
Что касается вероятного предложения о том, чтобы работники начали платить 4% в систему пенсионного страхования — это будет дополнительная прибыль работодателям, поскольку работодатели сейчас столкнулись с явлениями рецессии и склонны снижать свои издержки. Но если затраты на заработную плату будут впрямую урезаться, то работники просто забастуют. Сегодня в систему обязательного социального страхования отдается 30% от заработной платы. По статистике на добровольное корпоративное страхование корпорации направляют не больше 2-3% от фонда заработной платы. Теперь же для того, чтобы хоть как-то сбалансировать пенсионную систему в условиях, когда бюджет отказывается от обязательств, которые дал в свое время Кудрин (в 2005 году он пообещал, что дефицит ПФР будет покрываться госбюджетом, чтобы устранить отрицательные последствия снижения ставки тарифа – тогда ЕСН - с 29% до 20%). И чтобы не платить повышенные тарифы и не балансировать пенсионную систему за собственный счет работодатели очень хотят переложить часть груза пенсионных страховых взносов непосредственно на зарплату работников. Минфин их союзник. Он тоже намерен снизить субсидии госбюджета в ПФР.
Идея раздела бремени взносов давно уже обсуждается, но проблема ведь в том, что зарплата у большинства наших работников очень низкая. «Серый» фонд зарплат не сильно повышает их благосостояние: «стимулирование» конвертами касается по большей части хоть мелких, но начальников, а 70% работников в стране получают в среднем менее 20 тысяч рублей в месяц. И если им снизить зарплату еще на 4%, они в восторг точно не придут.
Кроме того, по программному требованию профсоюзов решение о разделении социальных страховых взносов должно предусматривать преобразование статуса социальных фондов согласно мировому опыту их организации, когда они становятся не государственными, а автономными. Они должны реально управляться тремя сторонами социального партнерства — представителями государства, работодателя и профсоюзов. У нас же авторитарная система, прямое госуправление, причем не лучшего качества. Государство навязывает свою волю и лишь только формально интересуется мнением работодателей и работников. Думаю, что профсоюзы идею разделения взносов на условиях, которые не учитывают их позицию и интересы работников, не примут.
Законопроект Зотова по любому не может быть принятым в ГД. Однако он позволит как бы естественно поставить тему сбалансирования пенсионной системы за счет снижения зарплаты работников. Так что, возможно, сейчас мы наблюдаем прелюдию нового политтехнологического спектакля. Однако вместо того, чтобы его устраивать, вопрос о разделении взносов надо вынести на широкое общественное обсуждение, в том числе на съезд Федерации независимых профсоюзов России. Затем надо продолжать дискуссию в рамках Российской трехсторонней комиссии по социально-трудовым отношениям.
Автор: Виктор Мартынюк
Информация
Комментировать статьи на сайте возможно только в течении 14 дней со дня публикации.
Дети — не только цветы жизни, защитники и опора родителям на старости лет. Совсем скоро каждое выращенное стариками совершеннолетнее и работающее дитя будет приносить им по 2% от своих заработков — как прибавку к пенсии. Как ни крути, звучит благородно, пусть даже цифра смешная не смущает — ведь и 87-ю статью Семейного кодекса РФ, которая обязывает дееспособных детей содержать своих пожилых родителей, никто отменять не собирается.
