Михаил Леонтьев: О бесполезности для Европы экономического опыта России
В Париже прошло очередное заседание Ассоциации европейских сенаторов, на котором выступила спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко. Она предложила европейским коллегам использовать прогрессивный российский опыт в целях преодоления последствий глобального кризиса:
«Россия прошла прошлый кризис, полностью сохранив управляемость экономикой и стабильность. Понятно, что общего для всех стран рецепта не существует, но наш опыт был бы вам полезен»
Честно говоря, я бы расценил эту рекомендацию как неуместную. Как говорится, в доме повешенного не говорят о верёвке. Наш опыт по выходу из кризиса состоял только в том, что мы честно использовали имеющиеся резервы для того, чтобы закрыть дыры, которые образовались в нашей экономике в связи с кризисом. В этом нет ничего выдающегося. Если есть накопленные нефтедоллары, то почему бы не закрывать ими финансовые дыры? Для нас принципиально важно, что первая фаза кризиса оказалась достаточно короткой. Однако чем мы будем закрывать эти дыры года через два, когда кризис будет гораздо более глубоким и продолжительным, не совсем понятно.
У европейцев нет дополнительных ресурсов, которые можно было бы пустить в ход. С другой стороны, европейцы и не падали так, как мы. На первой фазе европейский кризис вообще не перешёл в значительную рецессию. Скорее это можно назвать депрессией без рецессии. Впрочем, это ещё не означает, что у них всё хорошо. Однако по сравнению с нами, показавшими «прыжок в глубину», в Европе далеко не всё так плохо, так что нам вообще нечем гордиться.
По сравнению с европейцами мы закачали в экономику огромную сумму денег. В отличие от нас, ЕС не может компенсировать социальные проблемы своими резервами. На самом деле у Европы их вообще нет, зато у неё есть экономика. У нас же всё наоборот: есть резервы, но нет экономики. Вот и вся разница. Т. е. мы можем лечить деньгами свою экономику, а европейцам этого не надо.
У европейского кризиса другая большая проблема – абсолютно неадекватный финансовый организм, который объединяет совершенно разноуровневые страны. Проблема той же Греции заключается не в том, что у неё есть долги, а в том, что у неё переоценена национальная валюта, которую она не может девальвировать, потому что её валюта является общеевропейской, а не национальной. Проблемы Южной Европы практически идеально решались бы девальвацией, но они не могут этого сделать. Это говорит о том, что нынешний европейский организм должен развалиться... В общем, Валентина Ивановна со своими текстами, что называется, прошла не в ту палату.
Именно по этой причине и по некоторым другим, а не из-за «пренебрежения российским опытом» у европейской экономики в её нынешнем виде перспектив нет. Точнее, такая перспектива есть, но она обозначается нецензурным словом. При этом в Европе есть экономически здоровые страны типа Германии, а также экономически еле живые вроде стран Южной Европы. Но поскольку в рамках ЕС они являются частью целого, то вынуждены прописывать и тем, и другим одно и то же лекарство.
Европейское сообщество в нынешнем виде является ошибкой, а ошибки надо исправлять, но европейцы не хотят этого делать. А значит, они потом всё равно будут исправлять их, но уже более дорогой ценой.
Европейские сенаторы верно отмечают, что Европа достигла пределов социальной защищенности, за которую уже не выйдет, поскольку бесконечный рост экономики и потребления невозможен. Это сказано совершенно по делу, поскольку европейская система действительно построена на непрерывном росте потребления и социального обеспечения, а роста больше не будет. Это означает, что политическая система находится под угрозой.
Когда система обязана нравиться гражданам, но не может этого делать, наступает конец системы. Значит, у европейской демократии в её нынешнем виде нет будущего. Европейские страны не могут сокращать бюджет и повышать налоги. Правительство, которое захочет это сделать, просто сразу перестанет быть таковым. Все подобные разговоры – это междусобойчик. Это всё равно что взять и махнуть 200 грамм, чтобы забыться. Это – ни о чём. А заявления некоторых участников форума о том, что власти должны «перейти от традиционной экономии к экономии энергии и ресурсов на основе инноваций», – это вообще психоделический бред. «На основе инноваций» – это к г-ну Медведеву, пожалуйста. В комнате отдыха пока ещё действующего президента можно рассуждать на эти темы.
Информация
Комментировать статьи на сайте возможно только в течении 14 дней со дня публикации.
