Не прячьте ваши денежки, испугались 17 года?
Комиссия правительства по законопроектной деятельности одобрила законопроект ФСБ о засекречивании информации о владельцах недвижимости, самолетов и судов. ФСБ предлагает закрыть доступ к данным о владельцах яхт и самолетов от всех, кроме самих правообладателей, их представителей и компетентных государственных органов. Нас ждут тяжелые времена, видимо, – материальное положение у людей будет падать, и вдруг информация о владельцах судов и самолетов спровоцирует волну революции? 17 год не за горами? Профессор, политолог Сергей Черняховский считает, что ФСБ должно защищать безопасность государства, а не безопасность имущих групп. Если инициатива шла от МВД - было бы понятней.
Вопрос: СМИ сообщают, что Правительство одобрило законопроект ФСБ о засекречивании информации о владельцах недвижимости, самолетов и судов. Как Вы считаете, к чему на самом деле такие меры? Чтобы не вызывать лишний раз гнев простого народа против какого-то депутата или олигарха? Что кроется за этим засекречиванием?
Сергей Черняховский: Мне пока не очень понятно, потому что если бы это шло не от ФСБ, а от Правительства и наших антигосударственных организаций, например, правозащитных - это было бы понятно. Почему ФСБ? Надо смотреть более детально, что они предлагают. Это рассматривается как вопрос государственной безопасности? Сведения об олигархах? Есть обоснования о том, что сведения о них могут быть использованы в преступных целях, но все-таки ФСБ должно защищать безопасность государства, а не безопасность имущих групп. Если бы это шло от МВД - было бы понятней.
Вопрос: Нас ждут тяжелые времена, видимо, – уровень материального положения у простых людей будет падать, и вдруг информация о владельцах судов и самолетов спровоцирует волну революции? 17 год не за горами? Может, этого боятся?
Сергей Черняховский: Не вижу здесь такой логики - во-первых, это не сообщения о богатстве верхних 10%, на них общество по очевидным причинам внимания не обращает. Во-вторых, в плане трудных времен тут вопрос тоже достаточно спорный, насколько и почему они должны быть трудными? Нет кризиса, у нас есть напряженная ситуация, которая в какое-то значительное снижение уровня жизни не вылилась и не должна вылиться. Другой вопрос, если исходить из тех безумных идей, которые оглашали на экономическом форуме в Сочи – что угодно можно угробить. И когда министр экономики вещает, что законы экономики обмануть нельзя, ничего не надо делать, надо просто подчиняться, то это из серии: законы физики обмануть нельзя – если есть пожар, не надо его тушить. Сгорит все – тогда нечему будет гореть. Ну да, эти люди, наш экономический блок, они могут создать кризис и на пустом месте, наоборот, могло бы вызывать дестабилизацию засекречивание. Мне трудно увидеть логику в этом решении.
Вопрос: Таким образом, различных "навальных" могут лишить хлеба насущного с маслом?
Сергей Черняховский: Ну, во-первых, на Навального никто не обращает внимания, во-вторых, такие, как он, всегда найдут, на чем спекулировать. В-третьих, надо их не лишать хлеба насущного, а лишать возможности всем этим делом заниматься, тем более что при желании некий раздражающий общество компромат можно найти всегда. Причем, чем больше будет чего-то засекречено, тем более задевающим будет этот компромат. И всегда носитель крупного состояния может сказать – а в чем вы меня попрекаете? Все известно, все открыто. А в другом случае начинаются вопросы – как так получилось, откуда у вас имущество?
Вопрос: Недавно был скандал с Песковым – вот у него какие часы, на какой яхте он был. Может, решили теперь бороться, чтобы больше подобных скандалов не было?
Сергей Черняховский: О часах же узнают не по каким-то госреестрам, их, скорее всего, не стоит носить, если ты занимаешь должность, вызывающую повышенный интерес. Может быть, не надо носить такие часы. Вот этот законопроект непонятен. Серьезной логики я в нем не вижу.
Вопрос: Как же нам проверять, по сути, чиновники должны отказаться от домов в Италиях и Испаниях, а тут, получается, мы должны поверить им на слово, что у них нет иностранной недвижимости?
Сергей Черняховский: А здесь, по большому счету, это вопрос, действительно, ФСБ. Должна проверять ФСБ и не с точки зрения социальной справедливости, а с той точки зрения, что чиновник, имеющий дом на территории страны-конкурента, представляет угрозу для национальной безопасности. И здесь ФСБ должна сама его отслеживать и привлекать.
Вопрос: То есть нам остается доверять ФСБ и тем чиновникам, что говорят – ничего у нас нет за рубежом? Проверить это не сможем?
Сергей Черняховский: Открытость в обществе не всегда нужна, это явление несерьезное и наивное. Потому что многие вещи в стране и не должны быть открыты, многие вещи касаются только самого человека, как история его болезни. Почему общество должно знать, у кого какие доходы? Тогда легко стать объектом для преступников. Если цель бороться с социальной несправедливостью, то надо ликвидировать те условия, в которых можно себе присваивать подобные состояния. Это другой вопрос.
Автор: Елена Рычкова
Информация
Комментировать статьи на сайте возможно только в течении 14 дней со дня публикации.
Комиссия правительства по законопроектной деятельности одобрила законопроект ФСБ о засекречивании информации о владельцах недвижимости, самолетов и судов. ФСБ предлагает закрыть доступ к данным о владельцах яхт и самолетов от всех, кроме самих правообладателей, их представителей и компетентных государственных органов. Нас ждут тяжелые времена, видимо, – материальное положение у людей будет падать, и вдруг информация о владельцах судов и самолетов спровоцирует волну революции? 17 год не за горами? Профессор, политолог Сергей Черняховский считает, что ФСБ должно защищать безопасность государства, а не безопасность имущих групп. Если инициатива шла от МВД - было бы понятней.
