Видение Киссинджером американо-российских отношений
Россия должна восприниматься как неотъемлемый элемент любого нового глобального равновесия.
С 2007 до 2009, Евгений Примаков, и я возглавляли группу, состоящую из отставных главных министров, высокопоставленных чиновников и военачальников из России и США, в том числе некоторых нынедействующих. Ее цель заключалась в том, чтобы ослабить соперничающие аспекты американо-российских отношений и рассмотреть возможности для совместных подходов. В Америке она называлась группа Track II, что означало, что она двухпартийная и была предназначена Белым домом исследовать, а не вести переговоры от его имени. Мы чередовали встречи в стране друг у друга. Президент Путин встречался с группой в Москве в 2007 году, и президент Медведев в 2009 году. В 2008 году президент Джордж Буш собрал большую часть своей команды Национальной безопасности Кабинета для диалога с нашими гостями.
Все участники занимал ответственные должности в период холодной войны. В периоды напряженности, они защищали национальные интересы своей страны как они его понимали. Но они также на собственном опыте узнали опасности технологий, угрожающих цивилизованной жизни и развивающиеся в направлении, которое, в условиях кризиса, может разрушить любую организованную деятельность человека. Потрясения угрожали всему миру, увеличенные частично различными национально-культурными спецификами и сталкивающимися идеологиями. Цель усилий Track II состояла в преодолении кризисов и исследовании общих принципов миропорядка.
Евгений Примаков был незаменимым партнером в этих усилиях. Его острый аналитический ум в сочетании с широким пониманием глобальных тенденций, приобретенные за годы, нахождения близко к и в конечном счете в центре власти, и его большая преданность своей стране меняли наши взгляды и помогали в поисках общего видения. Мы не всегда соглашались, но мы всегда уважали друг друга. Его не хватает всем нам и мне лично как коллеге и другу.
Я не должен говорить Вам, что наши отношения сегодня намного хуже, чем они были десятилетие назад. Действительно, они, вероятно, хуже, чем они были перед концом холодной войны. Взаимное доверие ушло у обеих сторон. Конфронтация заменила сотрудничество. Я знаю, что в последние месяцы Евгений Примаков искал способы преодолеть это тревожащее положение дел. Мы хотели почтить его память, сделав это усилие.
В конце холодной войны у и русских и американцев было видение стратегического партнерства, сформированного недавними событиями. Американцы ожидали, что период снижения напряженности приведет к продуктивному сотрудничеству по глобальным проблемам. Российская гордость из-за их роли в модернизации их общества была поколеблена дискомфортом от преобразования их границ и признания монументальных задач перед реконструкцией и переопределением. Многие с обоих сторон поняли, что судьбы России и США оставались плотно переплетены. Поддержание стратегической стабильности и предотвращение распространения оружия массового уничтожения стало серьезной необходимостью, как и построение системы безопасности для Евразии, особенно вдоль длинных границ России. Новые перспективы открываются в области торговли и инвестиций; сотрудничество в области энергетики возглавило список.
К сожалению, импульс глобальной переворота опередил потенциал государственной мудрости. Решение Евгения Примакова на посту премьер-министра, во время полета над Атлантикой в Вашингтон, приказавшего своему самолету развернуться и вернуться в Москву, в знак протеста против начала военных действий НАТО в Югославии стало символическим. Начальные надежды, что тесное сотрудничество на ранних этапах кампании против Аль-Каиды и Талибана в Афганистане сможет привести к партнерству по более широкому кругу вопросов, ослабли в вихре споров по ближневосточной политике, а затем рухнули из-за российских военных шагов на Кавказе в 2008 году и на Украине в 2014 году. Более недавние усилия найти общий язык в Сирийском конфликте и разрядить напряженность по Украине сделали немного, чтобы изменить растущее чувство отчуждения.
Преобладающий рассказ в каждой стране возлагает полную вину на другую сторону, и в каждой стране есть тенденция демонизировать, если не другую страну, то ее лидеров. Поскольку проблемы национальной безопасности доминируют над диалогом, некоторое недоверие и подозрения времен холодной войны возродились. Эти чувства были усилены в России памятью первого постсоветского десятилетия, когда Россия перенесла ошеломляющий социально-экономический и политический кризис, в то время как Соединенные Штаты пользовались самым продолжительным периодом непрерывного экономического роста. Все это вызывало политику разногласий из-за Балкан, бывшей Советской территории, Ближнего Востока, расширения НАТО, ПРО и продажа оружия, уничтожая перспективы сотрудничества.
Возможно, наиболее важным оказался фундаментальный разрыв в исторической концепции. Для Соединенных Штатов конец холодной войны походил на защиту своей традиционной веры в неизбежную демократическую революцию. Это показывало расширение международной системы, которой по существу управляют правовые нормы. Но исторический опыт России сложнее. Для страны, через которую шли иностранные войска в течение многих столетий с Востока и с Запада, безопасность всегда должны иметь геополитический, а также правовой, фундамент. Когда безопасность ее границ начинается от Эльбы в 1000 милях на восток от Москвы, восприятие Россией мироустройства будет содержать неизбежный стратегический компонент. Задача нашего периода заключается в объединении двух перспектив — юридической и геополитической — в стройную концепцию.
Таким образом, как ни парадоксально, мы существу снова сталкиваемся с философской проблемой. Каким образом Соединенным Штатам сотрудничать с Россией, страной, которая не разделяет все ее ценности, но является неотъемлемым компонентом международного порядка? Как России осуществлять свои интересы безопасности, не поднимая тревоги вокруг ее периферии и не накапливая врагов? Может ли Россия получить достойное место на мировой арене, с которым согласятся Соединенные Штаты? Могут ли Соединенные Штаты продолжать распространять свои ценности без восприятия угрозу их навязывания? Я не буду пытаться предложить ответы на все эти вопросы. Моя цель заключается в поощрении исследовать их.
Многие комментаторы, и российские, и американские, уже отверг возможность совместной работы США и России над новым международным порядком. По их мнению, Соединенные Штаты и Россия вступили в новую холодную войну.
Опасностью сегодня является не столько возвращение к военной конфронтации, чем консолидация в предсказании катастрофы в обеих странах. Долгосрочные интересы обеих стран призывают к миру, который преобразует современную турбулентность и ведет к новому равновесию, которое становится все более многополярным и глобальным.
Характер нестабильности сам по себе беспрецедентен. До недавнего времени, глобальные международные угрозы отождествлялись с накоплением власти до доминирующего состояния. Сегодня угрозы чаще возникают из-за распада государственной власти и растущего числа неконтролируемых территорий. Этот рост вакуума власти не может быть решен с помощью какого-либо государства, независимо от того, насколько оно мощно, а требует исключительно национальной основы. Это требует постоянного сотрудничества между Соединенными Штатами и Россией, и другими крупными державами. Поэтому элементы конкуренции, в борьбе с традиционными конфликтами в межгосударственной системе, должна быть ограничены таким образом, чтобы конкуренция осталась в пределах границ и создала условия, препятствующие повторению конфликтов.
Перед нами, как мы знаем, стоят ряд спорных вопросов, Украина или Сирии самые непосредственные. За последние несколько лет наши страны были вовлечены в эпизодические обсуждения таких вопросов без особого заметного прогресса. Это не удивительно, потому что были проведены обсуждения за пределами согласованной стратегической основы. Каждый из конкретных вопросов является выражением большой стратегии. Украина должна быть встроена в структуру европейской и международной архитектуры безопасности таким образом, чтобы она служила в качестве моста между Россией и Западом, а не в качестве форпоста обеих сторон. Что касается Сирии, то ясно, что местные и региональные группировки не могут найти решение самостоятельно. Совместимые американо-российские усилия, скоординированные с другими крупными державами могут создать шаблон для мирных решений на Ближнем Востоке и, возможно, в других местах.
Любые усилия по улучшению отношений должны включать в себя диалог о мировом порядке. Каковы тенденции, которые разрушают старый порядок и формируют новый? Какие проблемы изменений противостоят и российским и американским национальным интересам? Какую роль каждая страна хочет играть в формировании этого заказа, и какую позицию может она разумно и в конечном итоге надеется занять в этом новом порядке? Как согласовать самые различные концепции миропорядка, которые развивались в России и Соединенных Штатах — и в других ведущих державах — на основе исторического опыта? Цель должна заключаться в разработке стратегической концепции для американо-российских отношений, в пределах которых можно управлять предметами спора.
В 1960-х и 1970-х годах, я воспринимал международных отношений, как, по существу, враждебные отношения между Соединенными Штатами и Советским Союзом. С развитием технологий, сложилось концепция стратегической стабильности, которую две страны могли бы реализовать, даже если их соперничество продолжалось в других областях. Мир сильно изменился с тех пор. В частности, в формирующемся многополярном мире, Россия в первую очередь должна восприниматься как неотъемлемый элемент любого нового глобального равновесия, а не как угроза США.
Я потратил большую часть прошлых семидесяти лет, занимаясь тем или иным способом американо-российскими отношениями. Я был в центре принятия решений, когда был поднят аварийный уровень, и на совместных торжествах дипломатического успеха. Нашим странам и народам мира нужна более длительная перспектива.
Я здесь, чтобы выступать за возможности диалога, который стремится объединить наше будущее, а не разрабатывать наши конфликты. Это требует уважения обеими сторонами жизненно важных ценностей и интересов другого. Эти цели не могут быть достигнуты нынешней администрацией. Но ни одну из них нельзя отложить из-за американской внутренней политики. Она придет только с готовностью Вашингтона, и Москвы, Белого дома и Кремля, выйти за рамки обид и образа мученика, чтобы противостоять большим проблемам, с которыми столкнутся обе наши страны в ближайшие годы.
Автор: Henry A. Kissinger
Информация
Комментировать статьи на сайте возможно только в течении 14 дней со дня публикации.
