Как Россия видит мир

Как Россия видит мир

Существует средний курс между националистической изоляцией и глобалистскими импульсами.

Российские общественные и политические дискуссии недавно вращались вокруг двух важных вопросов. С одной стороны, русские отчаянно пытались найти некоторую необыкновенную национальную особенность в своем прошлом, настоящем и будущем, видя свою уникальность практически во всем, начиная от первых дней русской государственности до тектонических сдвигов и спорных изменений в начале двадцатого и двадцать первого веков. Другими словами, русские отличаются и существенно в лучшую сторону от остального мира. Или, может быть, они не лучше, но и это также к лучшему.

Это самовосприятие (или его циничная имитация) является основой “национальной идеи”, которые все старательно ищут, но не находят. Общеизвестно, что практически все национальные образования, как правило, подчеркивают свою уникальность. Порой, это восприятие становится более острой, например, когда такие метафизические самолюбования используются в качестве отвлечения от более серьезных и приземленных проблем. Ведь, эйфория, вызванная чувством уникальным является верным признаком внутренней проблемы.

Но напыщенная реклама своей уникальности не имеет ничего общего с чувствами исключительности. На самом деле, отсутствие такой рекламы было бы необычным. Практически каждая страна считает себя отличающейся от других каким-то образом. Я как-то спросил своего коллегу в Люксембурге, как он думал, чем его страна отличается от своих соседей, в том числе Германии. Он задумался на мгновение, а потом сказал: "Там грязнее". Я до сих пор не могу понять, основана ли эта оценка на восприятии или на реальности; для русского обе довольно чистые. Таким образом, это решение представляется не только смешным в этом контексте, но на самом деле очень опасным.

С другой стороны, против этой “национальной идеи”, мы все испытали ужасные периоды одномерных глобалистских понятий. Такие понятия, безжалостно стирающие различия, которые не вписываются в абсолютную господствующую тенденцию, а претендующие на окончательный и необратимый триумф. Когда такие идеи обладают массами, они становятся материальной силой, разрушающей все на своем пути, в том числе массы охваченные этими идеями.

Все мировые империи питались такими пожеланиями во время их расцвета: посмотрите, например, воинственных французских и немецких глобалистов в девятнадцатых и двадцатых веках, соответственно. В России они сформировались в двадцатом веке как “мировая социальная революция”, которая вызвала ожесточенные тактические дебаты относительно того, должны ли такие революции осуществляться путем глобального мятежа или кавалерийским и танковым наступлением Красной Армии “от тайги до британских морей”.

Другая глобальная тенденция набирает обороты сегодня — создание (или воссоздание) глобального Исламского государства. Можно бесконечно и бесполезно спорить о том, как это вписывается в классический ислам. Когда идея неизбежной международной диктатуры пролетариата, объявленная в коммунистическом Манифесте, торжествующе завоевывала умы во всем мире и становилась существенной силой, можно было едва вообразить то, к чему это приведет в трудовых лагерях России или Камбодже Пол Пота. Важно, - то, что нынешняя идея, точно так же, как все те перед ней, новая и захватывает людей различного культурного наследия в разных странах, сильно мотивируя их жизнь — включая их готовность к самопожертвованию. Это было в случае со многими глобальными одержимыми предприятий, которые завладевали умами людей на протяжении всей истории.

Но конечно, эта новая идеологическая пандемия исчезнет, так же, как все другие перед ней, и новые исламистские комиссары исчезнут с политической сцены, чтобы стать историей. Но какой ценой, особенно если ее сторонники приобретут оружие массового поражения?

По моему мнению, обе тенденции — эйфория уникальности и эйфория безграничного глобализма — являются главными угрозами положительному и стабильному развитию международных отношений. Это означает, что соответствующая повестка дня лидеров должна включать поиск, неторопливый но последовательный, взаимоприемлемых правил поведения. С помощью этих правил, страны могут постоянно регулировать баланс м между государственным суверенитетом, национальным самосознанием и принципом глобальной ответственности.

Соединенные Штаты: двойной экстрим

Понятие глобальной ответственности может перейти от теории к практике, только если наиболее влиятельные государства покажут готовность ограничить свои интересы ради баланса с другими странами. Образцом этой модели является принцип "живи и дай жить другим», установленный Ричардом Никсоном, одним из авторов политики разрядки в 1960-1970. К сожалению, об этом принципе, выдвинутом американским президентом, который признан как проводивший успешную и эффективную внешнюю политику, почти забыли в его собственной стране за прошлые два десятилетия. Соединенные Штаты стали главным представителем того, что можно было бы назвать 'двойным экстремальным' подходом и к глобализации и к исключительности.

Я потратил много своей жизни, изучая эту великую и прекрасную страну. Я посетил много мест от Вашингтона до провинциальных городов на Среднем Западе. Я могу сказать, что я вообще люблю ее. Тем не менее, коллективное бессознательное Америки (и, следовательно, его политическое поведение дома и за рубежом) имеет определенные особенности, которые ставят стратегические вопросы. Я имею в виду конкретное, глубоко укоренившееся, почти религиозное, чувство уникальности и исключительности, какой-то веры в глобальную миссию, которую их страна должна выполнить несмотря ни на что.

Какая это миссия? Это может быть описано одним словом: демократия. Это то, что любой американец ответит, если его спросить.

Но это не так просто. В начале 1990-х, я зашел в магазин в американской глубинке, чтобы купить сувениры для своих друзей в Москве. Приятная пожилая продавщица спросила меня, откуда я. Я сказал ей, что я из России. Она просияла и сказала, что это здорово, что Россия стала демократической страной. "У нас есть президент, и у вас есть теперь президент. У нас есть первая леди, и у вас есть первая леди. У нас есть Конгресс и у вас есть съезд. Мы не враги больше. Мы друзья."

Вот так я обнаружил, что находится в центре американского мировоззрения: наличие демократического образа жизни означает жить по-американски. Американцы могут иногда изменить свое понимание демократического образа жизни, например, в течение длительного времени они поддерживали свободу иммиграции, но сейчас они построили заборы на границе с Мексикой. Но эти детали остаются за пределами американской самооценки.

Нормы для всего человечества, не должно быть абсолютно неизменными, но абсолютно американскими. Другие страны должны понять, что жить по-американски означает жить правильно, и идеально ‘хорошие парни’ во всем мире должны скопировать этот образ жизни.

Это американское мировоззрение проявилось наиболее ярко в проблемах, связанных с ЛГБТ-сообществом. Господствующая Америка в течение долгого времени оставалась противником однополых браков, но в 2015 году Верховный суд США узаконил их путем голосования пять к четырем. Сразу после этого американский президент заявил, что его страна будет настаивать на легализации таких браков по всему миру. Иными словами, абсолютная истина была найдена просто потому, что Америка начала утверждать ее на своей территории.

Понятие глобального безответственности работает в Соединенных Штатах двумя способами.

Вариант 1: "Мы сделаем все, что мы считаем правильным, поскольку это - Божья воля, и мы были выбраны, чтобы интерпретировать ее. Все другие должны присоединиться к нам. Если они сделают так, то это будет хорошо для них; если не сделают, тем хуже. Мы сделаем это в одиночку".

Вариант 2: "Мир должен стать демократическим. Мы идеальная демократия. Поэтому демократическая коалиция должна быть во главе с США и действовать в соответствии с нашими планами и методами. «Союзники» могут получить индивидуальные задания, если это будет необходимо. Любая попытка предложить иной способ создания коалиции будет рассматриваться как акт враждебности по отношению к США и, следовательно, к демократии".

Оба постулата являются серьезными препятствиями к глобальной ответственности. Это займет время, терпение и сдержанность для Америки, чтобы понять, что в мировом порядке, невозможна коалиция "хороших парней", напоминающая авианосец с гребными шлюпками покорно плывущими по его следу. Но также очевидно, что прочный мировой порядок был бы невозможен без Америки и ее активного и конструктивного участия. Преодоление его чувство превосходства, и понимание, что Америка должна терпеливо координировать свои национальные интересы с интересами других ключевых игроков в современном многополярном мире, означает демонстрацию глобальной ответственности. В противном случае, мир никогда не будет безопасным местом, и американские интересы не будут эффективно обеспечиваться.

Но это не может быть достигнуто без разумного самоограничения, основанного на собственном понимании американцев, что мир изменился за последние пятьдесят лет. Вашингтон до сих пор не нашел баланс между защитой своих национальных интересов и действ с глобальной ответственности, и это может стать критическим препятствием для построения нового мирового порядка в обозримом будущем.

Китай и Индия: аспекты самоограничения

Вторая наиболее мощная и влиятельная страна в мире, Китай, сделала больший прогресс в этом отношении в течение последних нескольких десятилетий. В 1960-1970-х годах, непредсказуемость и идеологическая одержимость страны вызывали серьезную озабоченность. Когда он был в шаге от конфликта с Советским Союзом, или преподавал непримиримому Вьетнаму военной "урок", он, казался, серьезно больной страной с разрушенной экономикой, но глобальными крайне левыми и безрассудными амбициями.

Дэн Сяопин и его коллеги заслуживают похвалы за разворот их большой и чрезвычайно сложной страны к коренной модернизации, одновременно примиряющие вековые и многослойные культурные и исторические традиции с императивами конца ХХ и начала двадцать первого века. Акцент был сделан на необходимости упорной и незаметной работы для того, чтобы построить новую экономику, чтобы учить, а не преподавать и сдерживать (по крайней мере, временно) великие внешнеполитические амбиции и направить их на решение неотложных и острых внутренних проблем.

За последние тридцать пять лет Китай не потерял свой суверенитет или независимость, но он улучшил отношения со всеми странами, которые имеют жизненно важное значение для его экономического развития. Даже проблемы, которые являются сразу внутренними и внешними (Гонконг, Тайвань, конфликт на границе с Индией) были решены не конфронтационным способом, но спокойно и постепенно с прицелом на далекое будущее.

В настоящее время Китай имеет много больше возможностей, чем раньше для продвижения своих внешнеполитических проектов, но он не пробивает свой путь во главу толпы в критических ситуациях.

Индия в равной степени находилась в сложной ситуации в первые годы своей независимости. В отличие от Китая, эта великая древняя цивилизация не имела ни многовекового опыта государственности, ни единой компактной культурной и этнической структуры.

Однако международное влияние Индии выросло безмерно вскоре после обретения независимости, когда она стала лидером в Движении неприсоединения, автоматически делая его одним из главных глобальных актеров в “биполярном” мире. С биполярным миром, которого в настоящее время нет, Индия свернула свои глобальные неприсоединившиеся действия и начала превращаться в быстро растущую мощь в экономике и ядерной энергетике, концентрируясь не столько на глобальных как на скромных региональных дипломатических усилиях. Последние, в том числе острые территориальные споры с Китаем и Пакистаном, были вытеснены на задний план, в то время как приоритет был отдан решению основных проблем внутреннего развития и создания влиятельного и экономически эффективного "центра силы". Индия нашла оптимальный баланс между стратегическими национальными интересами и участием в масштабных глобальных проектах. Место Индии в мире менее заметно, чем раньше, но, возможно, более эффективно и имеет лучшие перспективы в долгосрочной перспективе.

В последние несколько десятилетий, Индия сосредоточила свою политику на постепенном исправлении баланса между романтичным глобализмом и реальными потребностями внешней политики и возможностями. Индия поняла в самый последний момент, что "глобализм на глиняных ногах" и реальная глобальная ответственность две разные вещи, и приняла разумные меры, чтобы найти баланс между глобальной ответственностью и долгосрочными национальными интересами. Индия показала, что разумное и адекватное применение не только западных технологий, но также в более широкого Западного цивилизационного и культурного наследия (английский как общий язык, вестминстерская парламентская демократия) не навредят свой суверенитету, но через специфику, укрепят его и помогут скрепить страну.

Популярная группа БРИКС (которая включает в себя некоторые из упомянутых выше стран) является важным дополнением, а иногда и является хорошей альтернативой чрезмерному давлению. Большинство членов БРИКС являются развивающимися странами, и их выдающаяся задача догнать в области развития. Они уже добились впечатляющих успехов, и вряд ли захотят потерять синицу в руках ради журавля в небе.

Страны БРИКС считают, что более гибкие и многосторонние партнерские отношения, а не союзы, в пределах своей группы могли быть способом показать их глобальную ответственность при относительно низкой стоимости. Но вряд ли было бы уместно тешить себя иллюзиями о возможности их полной координации, или как организацию, поглощающую их основные стратегические стремления. БРИКС - в основном структура, посредством которой ее участники пытаются продвигать свои индивидуальные цели. Тем не менее, финансовое неравенство стран-участниц (которое будет только возрастать) не может не снизить ее эффективность в обозримом будущем.

На волне супер-идей

Германия проделала замечательный и поучительный путь от национальной катастрофы до великой державы, и эффективного лидера Европейского союза. Что удалось достичь с «железом и кровью» в девятнадцатом и двадцатом веках было достигнуто в основном в последнее десятилетие с помощью менее драматических, современных методов. Национальное единство было восстановлено без возрождения исторических опасения ее соседей, что было критически важным. Это единство является естественным результатом его ведущей экономической позиции в Европе, которая была достигнута постепенно, но которая открыла перспективу политических возможностей. Бонн, а затем Берлин, проследили, чтобы реализация долгосрочных национальных задач была тесно связана с региональной и глобальной ответственностью, чтобы избежать возрождения старых фобий, а использование новых возможностей было реализовано в полной мере. Эта политика оказалась очень продуктивной. Старая Германия потеряла все, когда боролась за свое величие. Новый Германия никого не победила, но достигла почти всего, чего хотела добиться в Европе, используя современные методы, принимая размеренные шаги и сохраняя равновесие на каждом новом политическом повороте.

Что касается России, то она снова на перепутье очень похожем на тот, который начался в прошлом веке. Наше социальное недомогание проявляется более отчетливо в поиске значительной части общества какой-то новой подавляющей идеи.

В конце 1980-х годов и в начале 1990-х годов, россияне увлеклись идеей Горбачева "нового политического мышления". Действительно, это была красивая, благородная, глобальная и почти религиозная идея. К сожалению, она была далека от реальности.

В действительности попытки осознать эту идею вдохновили наших партнеров для решения глобальных проблем в их обычном одностороннем порядке, к их собственной выгоде. Они сделали это путем увеличения НАТО и расширения интеграции. Это вызвало волну антизападного раздражения в России, прилив изоляционизма и исключительности — эмоциональной, но, откровенно говоря, обоснованный — что было не конструктивно с точки зрения долгосрочных интересов.

Это прилив ослабеет, как и все другие навязчивые “супер идеи” и раньше. Но теперь российская элита должна найти внутренние ресурсы на продвижение национальных интересов спокойно и последовательно — не жертвуя, но путем укрепления многосторонней глобальной ответственности.

К счастью, это все еще может быть сделано, и этот подход не обязательно может быть непопулярным, если ошибки недавнего прошлого будут исправлены, и иллюзии преодолены.

Японский политик как-то сказал мне: "Япония пережила катастрофу в середине ХХ века, потому что она перепутала две разные вещи: мечту и стратегию" Япония извлекла уроки из своей ошибки. Перефразируя русского поэта, можно сказать: “Позвольте другим получить прибыль от его урока”.скачать dle 10.4фильмы и сериалы онлайн hdавтоматический обмен webmoney на приват24

Автор: Vladimir Lukin

Источник: The National Interest.

Информация
Комментировать статьи на сайте возможно только в течении 14 дней со дня публикации.