Преданный британским правосудием: Рассказ Марины Литвиненко

Преданный британским правосудием: Рассказ Марины ЛитвиненкоОбращение с вдовой прежнего российского шпиона Александра Литвиненко - позорный обвинительный акт нашей правовой системе

Если вы хотите знать, почему вы не должны поддерживать планы коалиции относительно тайных судов, рассмотрите обращение британского государства с Мариной Литвиненко.



Перед Рождеством, она была счастлива, как могла бы быть женщина в ее положении. Ее муж, Александр, помог МИ-6 и испанской секретной службе справится с потоком денег мафии в Западную Европу. Литвиненко был бывшим агентом Федеральной службы безопасности России и его прошлое оставило ему хорошие возможности, чтобы дать обоснованные рекомендации. Оно также сделало его заметным человеком. Он отправился в лондонский отель осенью 2006 года и встретился с двумя русскими, как впоследствии выяснили британские власти, Дмитрием Ковтуном и Андреем Луговым. Он заболел несколько часов спустя. Врачи обнаружили полоний-210 в его крови. Его убийцы применили образцовое наказание. Любой человек, который задумается о противодействии России еще раз подумает после прочтения о мучительных 23 днях, которые Литвиненко провел на смертном одре.

После детективы посетили его, его жена сообщила: "Это были жесткие полицейские, но они почти плакали, когда они вышли из его комнаты".

Россия отказалась выдать Ковтуна и Лугового. Полицейское расследование зашло в тупик, поэтому расследование может начаться в этом году. Марина Литвиненко помогает. "Я хочу этого расследования, чтобы показать правду о том, что произошло, и я хочу защитить имя моего мужа от всей этой лжи, что была сказана о нем в России", сказала она.

Трудно избежать опускания в невнятный лепет в такой ситуации, и я не буду пытаться. Я знаю, что, когда мой дорогой отец исчез в Озерном крае, семья хотела "закрытие дела". Только выяснение обстоятельств подозрительной смерти позволяет не хоронить тело любимого человека вместо, чтобы позволить ему упокоиться. Марина Литвиненко думала, что Великобритания предоставит ей это утешение. Как гласит последний закон, который объяснил лорд Томас Бингхэм, "в течение многих столетий" подозрительные смертельные случаи в этой стране были "публично исследованы перед независимым судебным трибуналом с возможностью участвовать для родственников покойного".

Причины, которые Бингхэм привел для открытого правосудия, подходят к случаю Литвиненко больше, чем к какому-либо другому, я думаю. "Чтобы гарантировать, насколько возможно, что полные факты обнаружены" – и политическое убийство взывает к объяснению. "Это виновное и компрометирующее поведение" - а, что еще отравление, как не виновное и компрометирующее? "Это подозрение в умышленных противоправных действиях (в случае неоправданных) будет смягчено", - и, как говорит г-жа Литвиненко, она нуждается в компетентном суде, чтобы ответить на теорию заговора. Наконец, Бингхэм сказал, что тайна должна быть соблюдена так, "что у тех, кто потерял своих родственник должно быть по крайней мере удовлетворение от сознания того, что уроки, извлеченные из его смерти могут спасти жизни других людей", - и мне не нужно объяснять актуальность этих слов в семье Литвиненко.

Уильям Хейг показывает свое презрение к лучшим британским традициям, стремясь остановить расследование и рассмотрение правительственных документов по делу об убийстве. Открытость может вызвать "серьезный ущерб национальной безопасности и/или международным отношениям", говорит министерство иностранных дел. Я люблю его "и/или". Это эквивалентно Граучо Маркса Уайтхолла "Таковы мои принципы и если Вам не нравятся они … хорошо, у меня есть другие". Без остроумия и со значительно большей угрозой, правительственные юристы говорят, что если суд не считает, что правда повредит национальной безопасности, он полагает, что это нанесет вред международным отношениям?

Требование Гааги на секретность похоже на бюрократический экстремизм, продукт пробуксовки государственной машины, которая никогда не хочет, давать информацию. Как Гаага и МИ6 могут защитить его? Они не могут утверждать, что они хотят защитить секретного агента от вреда - Александр Литвиненко умер, и находится в могиле. Никто не может причинить вреда ему там. Может быть, они хотят отрицать, что он работал на МИ-6. Но его жена имеет банковские документы с платежами от подставных компаний и знала его куратора. Между тем, Хью Дэвис, заявленный адвокат, заявил в открытом судебном заседании, что у правительства было доказательство того, что покушение на Литвиненко было санкционировано российским государством, так что это тоже не секрет.

Еще одна горькая истина неоспорима: правительство обращается с г-жой Литвиненко бесстыдным образом. Все виды влиятельных организаций окружают суда коронера сэра Роберта Оуэна. Не только министерство иностранных дел, СМИ и Министерство обороны, но и Следственный комитет Российской Федерации, иногда описываемый как ФБР России. Все они могут нанять лучших адвокатов. Единственный человек, который не может это г-жа Литвиненко.

Министерство юстиции Криса Грейлинга отказало ей в юридической помощи. Оно хочет отказать вдове жертвы одного из самых сенсационных убийств в новейшей истории в надлежащем юридическом представительстве. Королевский адвокат Бен Эммерсон согласился представлять ее бесплатно и делает мало усилий, чтобы скрыть свое презрение к Уайтхоллу. Дэвид Кэмерон заявил в прошлом году, что он был нацелен на работу с правительством России, чтобы укрепить деловые связи. Эмерсон утверждает, что ради торговли со страной, которая обычно стрижет иностранных инвесторов, Кэмерон готов замять обвинения, что ее агенты отравили одного из врагов Путина в Лондоне.

Правительство могло бы доказать, что он неправ, позволив общественное расследование дела Литвиненко. Но оно не проявляет никаких признаков желания, что и, зловеще, когда следователь только что объявил, что исследует доказательства в тайне прежде, чем решить, может ли огласить их в открытом заседании.

Борцы за гражданские права неверно цитируют судебный запрет Бенджамина Франклина: "не продавать добродетель, чтобы приобрести богатство, ни свободу, чтобы приобрести власть» и превратили его в "если мы ограничим свободу чтобы получить безопасность, мы потеряем их обоих". Это не то, что сказал Франклин и тоже неверно. Королевский адвокат Дэвид Андерсон, независимый рецензент антитеррористического законодательства и человек, которого вы всегда должны принимать всерьез, считает, что существует "маленькая, но неопределенная категория связанных с национальной безопасностью требований", для которых закрытые слушания будут оправданы. Я доверяю ему в этом.

Проблема состоит в том, что Вы не можете доверить государству, что оно ограничится "маленьким, но неопределенным" числом случаев. Когда парламент принял постановление Следственного Закона державы в 2000 году, министры обещали, что они будут использовать только новые методы наблюдения против террористов и бандитов. Местные власти закончили тем, что использовали его против свалок не в положенном месте.

Теперь государство хочет тайных судов и обещает, что это будет только в исключительных случаях. Вам нужно только посмотреть на обманутую и изумленную фигуру Марины Литвиненко чтобы понять, что это ложь.

Автор: Nick Cohen

Источник: Гардиан.

Информация
Комментировать статьи на сайте возможно только в течении 14 дней со дня публикации.