Депутаты не хотят запрещать иностранную недвижимость. "Это похоже на жульничество"
Депутаты Госдумы решили не отказывать себе и российским чиновникам в удовольствии владеть иностранной недвижимостью. В редакции закона ко второму чтению чиновникам и депутатам будет запрещено иметь счета в иностранных банках и активы за границей, однако недвижимость в этом перечне так и не появилась. Сами депутаты объясняют это "учетом мнения президента", который в прошлом месяце внес в Госдуму свой вариант поправок, более мягкий, нежели был предложен депутатами в прошлом году. Тем временем, сегодня депутаты будут рассматривать вопрос о лишении мандата Владимира Пехтина, который после скандала с квартирой во Флориде принял решение покинуть парламент.
История с незадекларированной недвижимостью в США Владимира Пехтина, который возглавлял думскую комиссию по этике, стала новым витком поиска "золотых кренделей" среди парламентариев. Ранее некоторые представители оппозиции, среди которых Алексей Навальный и Дмитрий Гудков, активно вскрывали участие депутатов-"единороссов" в бизнесе, что является нарушением действующего законодательства. Это спровоцировало целую череду публичных скандалов. Однако, в преддверии продолжения рассмотрения законопроекта о запрете на иностранное имущество еще одним актуальным трендом стал поиск и разоблачение зарубежной недвижимости, что по имени "первой жертвы" получило довольно игривое жаргонное имя "пехтинг".
Результатом кампании стало неожиданное заявление ряда депутатов о продаже своих заграничных домов, вилл и земельных участков, которые им "не очень были и нужны". Сам Пехтин подал письменное прошение о сложении с себя полномочий депутата Госдумы. Однако, к моменту рассмотрения Госдумой дела бывшего председателя комиссии по этике оказалось, что иметь недвижимость в других странах – не будет преступлением. Между тем, сам Владимир Пехтин не скрывает, что намерен продолжить работу в органах власти. В частности, на днях в одном из интервью он рассказал, что ему поступили предложения о работе в Министерстве регионального развития и в Министерстве по развитию дальнего Востока.
Для того, чтобы не допустить появления пункта о недвижимости в законопроекте ко второму чтению, были приведены в действие мощные лоббистские силы, однако в итоге доверие к органам власти будет и дальше снижаться, рассказал депутат Госдумы, член ЦК КПРФ Анатолий Локоть .
Вопрос: СМИ пишут сегодня, что ко второму чтению в законопроекте о запрете на иностранное имущество депутаты решили "учесть предложения президента" и не накладывать запрет на владение иностранной недвижимостью. Почему был сделан выбор в пользу более "мягкого" варианта законопроекта?
Анатолий Локоть: Это вообще, согласитесь, довольно странно выглядит, когда в запрет на иностранное имущество не входит иностранная недвижимость. Если не вкладывать в иностранные счета деньги, не хранить там деньги, а в собственность вкладывать можно, то это очень интересно выглядит. Ведь получается, что мы все равно питаем не свою экономику, а чужую, вкладываем в иностранную экономику. Это свидетельствует о мощном лоббировании интересов. В последнее время появилось очень много информации о том, что некоторые депутаты Госдумы известной фракции усиленно избавлялись от собственности за рубежом. У некоторых находилась незадекларированная собственность здесь у нас, в Российской Федерации. Мне кажется, что в этом отношении власти в стране просто теряют лицо. Есть такое понятие – легитимность власти. Оно, в том числе, опирается и на нравственный уровень. И если граждане Российской Федерации видят такие двойные стандарты, двойные подходы, то это существенно роняет в глазах народа авторитет власти. Это, знаете, из серии жульничества, мелкого жульничества. Поэтому не стоит потом удивляться отношению людей к властным структурам – Государственной думе, другим государственным институтам, к правительству Российской Федерации, к президенту Российской Федерации – рейтинги будут падать. Формируется негативное отношение к власти, а в ответ растут протестные настроения. Я усматриваю в этом прямое лоббирование. Включились механизмы мощного лоббирования. Это сколько же у нас собственников за рубежом, что приведены в действие такие механизмы!
Вопрос: Сегодня рассматривается вопрос по Пехтину. Получается, его лишат мандата за иностранную недвижимость, но в закон такой пункт депутаты вносить не собираются. Это не будет выглядеть как "холостой выстрел"?
Анатолий Локоть: Его лишат мандата на основании его письменной просьбы.
Вопрос: Но ведь ни для кого не секрет, чем была вызвана эта письменная просьба?
Анатолий Локоть: Да, конечно. Я говорю о юридическом моменте. Лично я считаю, что Пехтин стал жертвой внутрипартийных разборок, и думаю, что это не последняя фигура, с которой так поступили. История с Пехтиным – следствие внутрипартийного каннибализма. Дело-то не в Пехтине. Дело в чем-то большем.
Вопрос: А вот эта кампания по разоблачению обладателей зарубежной недвижимости среди депутатов и сенаторов будет продолжаться, несмотря на изменение текста законопроекта?
Анатолий Локоть: Я уже говорил о внутрипартийных разборках, и с этой точки зрения, думаю, что в отношении определенных лиц меры будут приняты. Думаю, что Пехтин – не последняя фигура. Думаю, что не зря был выстрел по Яровой, кто-то же его инициировал. Новая команда внутри "Единой России" пытается "выдавить" тех, кто до сих пор занимал ведущие посты.
Вопрос: Вы сказали, о мощных лоббистских силах, которые были приведены в действие. Объявление Набиуллиной в качестве кандидата на пост главы Центробанка – действие из этой же цепочки? Получается, президента вполне устраивает статус-кво в экономике и этих достаточно щепетильных моментах?
Анатолий Локоть: Набиуллина из той же команды, совершенно ничего не меняется. У Путина очень узкий круг экономистов и он за рамки этого круга не выходит. У него узок круг его команды в целом, и он тасует эти карты – Кудрин, Набиуллина, Игнатьев и т.д., а курс-то от этого не меняется. Как была сырьевая модель экономики, она такой и остается, как были высокие процентные ставки по кредитам в нашей стране, так они и остаются. И в этом отношении, я думаю, что ничего кардинально не будет меняться. Мы будем задавать Набиуллиной вопросы, попросим представить ее программу того, что она будет делать на этом посту, что изменится с ее приходом. А голосовать за нее нет вообще никакого смысла – все будет тем же самым.
Вопрос: Путин говорил о том, что необходимо трансформировать национальные элиты, брать новый курс и т.д., однако многие вещи показывают, что фактически ничего не происходит – нет выполнения предвыборных обещаний (об этом говорят и депутаты-единороссы вроде Федорова), идентичный новый глава ЦБ, "мягкие" законопроекты и т.д. На ваш взгляд, ситуация продолжит сама себя воспроизводить и эти тезисы останутся декларациями?
Анатолий Локоть: Прошел уже год президентства, и что изменилось? Самое заметное – Сердюкова "отставили", а все остальное осталось на месте. Игнатьева сейчас заменят, но принципиально не меняется направление движения. Сначала предлагают новый курс, затем под этот новый курс подбирается другая команда. А у нас получается, что курс остается прежний, а фигуры меняются так: кто был министром – становится советником, кто был советником – становится министром, кто был директором – становится консультантом. Вот Игнатьеву такой вариант предложили – он согласился, в этом ничего такого он не усматривает, а бывшая консультантом Набиуллина становится директором, но суть не меняется – одни и те же лица, одна и та же программа.
Автор: Сергей Табаринцев-Романов
Информация
Комментировать статьи на сайте возможно только в течении 14 дней со дня публикации.