Для «постхристианского» человека мир полон удивительных открытий. То он осознает, что человечинка очень похожа на свинину, то поймет, что для полового акта подходит любое отверстие среднего диаметра. А то вдруг он с удивлением открывает для себя истину фараоновых времен: с рабами-то, оказывается, жить удобнее и комфортнее, чем без рабов! Истина не новая: руководствуясь ею, человечество барахталось в ужасах рабства тысячелетия. Но истина забытая. Поражающая «постхристиан» своей кажущейся новизной…
А кто вообще сказал такую глупость, что владеть рабами неудобно? По крайней мере, не я. Я утверждал совсем иное: владеть рабами безнравственно и губительно для бессмертной души рабовладельца. Но в быту это удивительно комфортно. Рабовладение, по сути, издревле знакомая людям технология по сбрасыванию личных неудобств и неприятностей на плечи тех, кто слабее.
В отсутствии рабов сбрасывать личные неудобства не на кого. Их приходится лично преодолевать. Когда клоунесса Ардова кривляется, изображая гостиницу "Советскую", её устами, как у младенца, глаголет истина. В гостинице "Советской" постояльцам дали кастрюлю и гречневую крупу и предложили самим сварить себе завтрак. Гипербола, конечно, но гипербола, ухватившая суть.
Рабов-то, привычных по пост-советским гостиницам, чтобы вам кашу варить, нет! Вот и приходится каждому варить себе кашу самостоятельно... А когда ЗА ТЕБЯ все сделали, тебе же осталось только рот открыть и проглотить - это очень удобно!
Я уже говорил, что капитализм - явление сложное. Он представляет из себя сложную диффузию взаимных вкраплений социализма и рабовладения. Капитализм В ЧЕМ-ТО уже социализм, а В ЧЕМ-ТО ещё остается рабовладельческим обществом. Именно поэтому датский капитализм так отличается от нигерийского: соотношение элементов социализма и рабовладения разное.
В отличии от капитализма, складывавшегося веками путем сложной диффузии, антисоветизм - явление простое и гомогенное. Антисоветизм атакует капитализм из будущего, он предполагает очищение капитализма от всех элементов социализма, сам, может быть, не до конца понимая, что КАПИТАЛИЗМ, ОЧИЩЕННЫЙ ОТ ВСЕХ ВКРАПЛЕНИЙ СОЦИАЛИЗМА, ЕСТЬ АНТИЧНАЯ ФОРМА РАБОВЛАДЕНИЯ.
А если мы вспомним, что Отто фон-Бисмарк, железный канцлер и творец Германской империи называл социализм "практическим христианством", то все встанет на свои места. Давление идеала заставило рабовладельцев постепенно отказаться (сперва от наиболее грубых форм, затем и от утонченных) от УДОБСТВА И КОМФОРТА владения рабами. Исчезновение, растворение весьма специфического христианского идеала возвращает нас во времена египетские и шумерские, которые на арабском востоке или в Китаях-Кореях никогда и не исчезали: человеку в бытовом смысле удобно и комфортно владеть рабами. Только создание сложных человекообразных роботов может компенсировать рабовладельцу неудобства отмены рабства.
"Постхристианские" открытия обывателя "о пользе порабощения" наивны по форме, они всей схемы обнаруженного явления не понимают, они лишь описывают нежданно обретенные удобства в господствующем положении. Например, один человек в блогах открыл для себя, что советской мебели было недостаточно и она была достаточно дорогой относительно тогдашней средней зарплаты.
Цитируем: «У меня дома стоит советская стенка. а сзади ее этикетка - гост, произведено в 85 году, и цена - 273 рубля! за один шкафчик. Удавиться можно. Тогда зарплата такая была. Это на теперишние деньги сколько? тысяч 40? Вот я бы купила за 40 тысяч один страшный неудобный шкафчик от стенки. В то время как магазины ломятся от обилия удобной недорогой мебели, например, в той же Икее, привезут на другой день, и на этаж поднимут, и соберут, если надо, за небольшую доплату. За 40 тысяч - это должен быть супершкаф. А это стеллажик какой-то стремный».
Какое наступило счастье!
Объясняем: ту мебель собирали свободные и хорошо оплачиваемые люди с 8-часовым рабочим днем, полным соцпакетом и высокой зарплатой. Причем только соотечественники – импортная мебель была редка и в основном из соцлагеря. Нынешнюю мебель делают люди, по статусу своему стремительно приближающиеся к рабам. Её делают какие-нибудь тайцы за комок рису в день. Да, с точки зрения современного среднего заработка эта мебель оказывается дешевле советской, потому что НА НЕЁ НАЛОЖЕНЫ НИЗКИЕ ИЗДЕРЖКИ.
Этому посвящена незаурядная книга политзаключенного-коммуниста Игоря Данилова «ТЕЛЕГА ВПЕРЕДИ ЛОШАДИ»[1]. То, что автор – марксист, представитель некогда безбожного и антихристианского лагеря – вдвойне важно для нас.
«Почему же все-таки исчезло рабство?» – задается вопросом Данилов. И сам же отвечает себе: «Потому, что изменилась идеология. Прежде всего, из-за христианства, возможно частично из-за схожего мировоззрения «варваров», после завоевания Западной Римской империи «варвары» приняли христианство (если только раньше этого ими не были), что свидетельствует о том, что семена упали на благодатную почву.
Как видно, нет никаких объективных, в т.ч. экономических предпосылок для отмирания рабства. – делает Данилов совершенно верный и актуальный вывод. – «Оно не существует только благодаря морали и соответствующего законодательства. Но стоит только измениться морали и обстоятельствам, как рабство расцветет пышным цветом».
Собственно, диагностика прямой зависимости общественных отношений от морального состояния общества дана у Данилова ярко и наглядно, даже ничего добавлять не следует:
«Рабство эффективно функционировало в стране с самым динамичным развитием капитализма в мире – Соединенных штатах Америки. Просуществовав дольше, чем крепостное право в России оно благополучно прекратило свое существование не от объективных причин и внутренних противоречий, а было уничтожено чисто военными методами. И то, что конфедерация оказалась в военном и экономическом отношении слабее Северных штатов якобы из-за рабства, из-за которого там было меньше населения (по не уточненным данным – 9 млн., из них 4 млн. рабов против 23 млн. в Северных штатах) и хуже развивалась промышленность – это натяжка под определенную теорию. И сейчас, несмотря на отсутствие рабства, через почти полторы сотни лет, эти штаты менее заселены, и промышленность там менее развита.
Капиталистическое промышленное предприятие не выдержит конкуренции с гипотетическим рабовладельческим. Недаром США время от времени грозится ввести санкции против товаров легкой промышленности Китая на том основании, что на их производстве используется труд заключенных.
Почему советская мебель была дорогой? Её делали белые, дорогостоящие и правообладающие руки. Почему современная мебель дешева? Её делают почти рабы, а это дешево для потребителя…
Её производителям платят мало, не гарантируют, как советским, пенсий и больничных выплат, а так же человеческих прав. Это люди второго и третьего сорта, которые не могут себе позволить купить мебель собственной фабрики, как российский строительный рабочий не может приобрести квартиры в им же построенных домах.
После веков христианской борьбы с рабством, выдавливания по капле рабовладельца из человека, новые люди с изумлением младенцев распахивают глаза на мир: ах, как удобно, когда унтерменшы, говорящие орудия все за тебя делают и все от тебя терпят!
Речь ведь никогда не шла о том, что РАБОВЛАДЕНИЕ НЕУДОБНО. Оно для рабовладельца очень даже удобно. Его удобство всегда выше, чем у его современника, лишенного рабов. И речь не идет о том, чтобы отказаться от соблазна быть рабовладельцем во имя удобства и комфорта. Речь идет о другом: отказаться от соблазна стать рабовладельцем нужно из страха стать рабом при неудачном повороте событий, а главное – в силу нравственного усилия над собой, ПРЕОДОЛЕВАЮЩЕГО ВСЕ НЕУДОБСТВА ОТСУТСТВИЯ РАБОВ.
Наверное, нужно иметь мужество, чтобы все-таки наконец сказать: люди не могут и не должны жить только ради удобства, только ради безмерного наращивания потребительского наслаждения.
Каждый должен выбрать для себя, понимая, что любой выбор всегда имеет и негативные стороны. Или отказаться от рабовладения В ПРИНЦИПЕ, согласившись на неудобство самому одевать на себя штаны вместо вышколенной горничной с отрезанным языком.
Или – встать на путь, по котором двинулась вся постхристианская цивилизация, а именно – на путь постепенной реставрации рабовладения.
И – запомнить от нас на дорожку:
Когда вас, любителей мебели из Икеи, некие варвары-победители на арканах поведут на рабовладельческий рынок в новую Кафу, когда вы испытаете на себе все прелести положения, которое вы уготовили другим людям – вспомните, что была такая газета «Экономика и мы» и она просила – «ребята, может не будем этот строй возрождать?!».
А вы не хотели дорогой мебели. Вы хотели, чтобы все предметы вашего обихода делали люди без прав, без перспектив, без имени, и в общем, без судьбы. И чтобы эти люди сжигали себя, как дрова, под котлом вашего сверхблагополучия. И чтобы благодаря этим сожженным жизням ДРУГИХ лично ВАШЕ потребление было сверхизобильным…
Но вы забывали только одно, когда газетка «Экономика и мы» зудела у вас под ухом: то, что в рабовладении раб и рабовладелец суть есть понятия условные, зыбкие. Сегодня ты одно, а завтра – глядишь, другое…
Да пошлет вам Господь, в которого вы не верите, доброго покупателя в вашей новой Кафе!
Или, может быть, все же одумаемся? Может, ну его нафиг, удобство владения рабами и продуктами рабского труда?!
[1] Цит. по «Совет рабочих депутатов», 1(27), 2006 г.
Автор: А. Леонидов-Филиппов
Информация
Комментировать статьи на сайте возможно только в течении 14 дней со дня публикации.
