Встречи президента Обамы с европейскими лидерами на прошлой неделе дали понять, насколько они надеялись, что Россия, захватив Крым, откажется от любого дальнейшего расчленения Украины. Они могут получить исполнения их желание, в зависимости от того принесет или нет дипломатические плоды телефонный разговор президента Владимира Путина с Обамой в пятницу. Но для обеспечения выживания Украины, США и Европа должны иметь более амбициозную стратегию. Чтобы избежать новой холодной войны, мы должны научиться извлекать правильные уроки из старого.
Лучшая причина думать, что Президент Путин на самом деле ищет перерыв в действиях это то, что его политика на сегодняшний день является одной импровизацией за другой. В течение нескольких недель он призывал руководство Украины расправиться с демонстрантами. При этом сбив украинскую власть и создав еще больше беспорядков в Киеве, первоначальная цель Путина - привлечь всю страну в свою орбиту - казалось безнадежно утраченной. Его импульсивный ответ - захват Крыма, одной части Украины уже находящейся де-факто под контролем России - принесла ему быстрый 10-процентный скачок популярности у себя дома (и дала ему новый инструмент, националистическую истерию, с которой можно контролировать инакомыслие). Он также получил самую экстремальную международную изоляцию, которую почувствовала Москва с тех пор как Л. И. Брежнев вторгся в Афганистан.
Г-н Путин нуждается в передышке. Если он откажется от дальнейших территориальных целей в Украине, он получит не только ослабление введенных ранее санкций Европы и Америки. Но он, вероятно, сможет избежать новых. Так много дискуссий было сосредоточено на риске Российского блицкрига в восточной Украине, что, когда этого не произошло, многие западные политические деятели вздохнули с облегчением. Г-н Путин может теперь работать, чтобы охладить европейское и американское возмущение, и получить наших лидеров, препирающихся друг с другом о следующем шаге. С этим он — и мы — могли бы думать, что худшее уже позади.
Будет ли это? Действия России были настолько шокирующими, что их влияние, конечно, осталось. Г-н Путин получил себе репутацию нарушителя международных норм. Ему придется жить с этим некоторое время. Тем не менее, реальный ущерб для российской дипломатии выходит далеко за рамки вопроса о личном доверии.
Подрывая украинскую государственность, г-н Путин лишил возможности отменить кризис. Больше чем за 20 лет лидеры Украины, коррумпированные и некомпетентные, были чрезвычайно ответственны в вопросе национального единства. Несмотря на этнические обиды и подозрения, они никогда не рассматриваются раскол страны. Это был третий рельс украинской политики, и очень немногие были готовы к ней прикоснуться. Раскол был табу.
Теперь г-н Путин поставил вопрос о распаде на национальную повестку дня. И это не может быть легко снято. Неуправляемый национализм — не вторжение — является реальной уязвимостью Украины. Даже без грандиозного плана расчленения своего соседа, г-н Путин опрометчиво на скорую руку поднял патриотические чувства и группы по обе стороны границы. Такие силы живут своей собственной жизнью. Москва может предложить сепаратистам на востоке Украины активную поддержку или простую риторику. В любом случае, угроза является постоянной. Как и в Крыму, г-н Путин может превратить «защиту русскоязычного населения" в неприкрытую агрессию практически в одночасье.
Чтобы ограничить эту опасность, Соединенные Штаты и Европа должны обратиться ко многим слабым местам Украины. Экономический успех важен; американские кредитные поручительства, новая программа стабилизации Международного валютного фонда на $18 миллиардов и открытие рынка Европейского союза помогут.
Но проблема выходит за рамки вопросов торговли, валюты или экономического роста. Она выходит за рамки даже вопросов коррупции и верховенства закона. Учреждения Украины плохо функционируют по всем направлениям, от его военных до полиции и пограничников, от местных органов власти до политических партий. Когда этнические обиды были под контролем, это плохая работа не имела значения. Теперь она может вызвать новый кризис.
Американская политика редко преуспевала в "национальном строительстве". Даже строгости при вступлении в Европейский союз, или помощь МВФ, которые требуют реформ и модернизации, не дают верного решения. В Европе и Америке, бюджеты жестки и требуют краткой концентрации внимания. Но если наши политики не понимают огромный масштаб проблемы, они когда-нибудь проснуться, чтобы обнаружить, что жизнеспособность Украины снова в опасности.
Никто не хочет возродить холодную войну. Но это дает уроки для сегодняшнего дня. В 1940-х, авторы «сдерживания» увидели в государственном строительстве ключ к успеху. Они хотели проверить российскую власть без войны и полагали, что через Западную Европу, где когда-то жизнеспособные общества были так глубоко разделены, что они не могли бы выжить. Политические и экономические модели таких стран, как Украина сегодня, были сломаны. Они не могли держаться вместе, без того, что Дин Ачесон называл "добавленной мощью и энергией Америки”.
Что заставило быть "сдерживание" успешным - это не причинение ущерба Советскому Союзу. Сердцем американской политики было возрождение, стабилизация и интеграция стран на нашей стороне линии. Да, мы обеспокоены тем, что Сталин был в состоянии свергнуть правительство в Праге. Мы волновались даже больше, чем если бы он мог бы сделать это в Риме и Париже. Успешное строительство нации в конечном итоге развеяло эти опасения. В определенный момент, даже Восточная Европа получила свой шанс построить успешные плюралистические общества, но только потому, что годами ранее Западная Европа сделала то же самое.
Политика, которая видела параллели между опасностями 40-х и сегодняшних, ни за что - никогда – не примет аннексию Крыма. Но это не делает поворот самой срочной целью. Наша реальная задача заключается в том, чтобы удержать г-на Путина от любого искушения расколоть одну из самых больших стран в Европе. Это может потребоваться годы, даже десятилетия, усилий, как это было с 1940-х годов на то, чтобы знать, удалась ли наша политика. Если этого не сделать, то мы столкнемся с гораздо более опасным кризисом, чем тот, по Крыму.
Автор: STEPHEN SESTANOVICH
Информация
Комментировать статьи на сайте возможно только в течении 14 дней со дня публикации.
