Управление объективом :Медиа война ведется За Украину Между Западным Блоком и Россией BBC и CNN против РТ

Управление объективом :Медиа война ведется За Украину Между Западным Блоком и Россией BBC и CNN против РТПравительства и крупные корпорации контролируют или, по крайней мере, пытаются манипулировать общественным мнением и дискурсивными процессами через средства массовой информации. Они также ведут информационные войны с помощью средств массовой коммуникации. Как и другие геополитические события, это дело об украинских антиправительственных протестах и разбирательстве государственного переворота февраля 2014 года в Киеве. Эта информационная война - конкурс, где сети международных новостей и главные газеты выступают в качестве армий, в качестве оружия используются СМИ, и линия фронта - интерактивное пространство, известное как общественная сфера. Радиочастоты, воздушные волны, спутниковое каналы, социальные медиа, закачки сотовых или мобильных телефонов, коммуникационные сети и Интернет – все это часть войны.



Что такое информационная война?


Различные технологии и способы коммуникации используются, чтобы провести в жизнь определенные темы в конфликте. Язык, отборные слова, особые выражения, специфические картинки, мультимедийные презентации и коммуникации - все боеприпасы для войны .

Цели информационной войны состоят в том, чтобы использовать беседу, чтобы влиять на население во всем мире и основать полную монополию на поток информации, восприятие аудитории и дискурсивных процессов, формирующих современный мир. В его основе власть и отношения реализуются посредством коммуникации средств массовой информации.

Сообщения и идеи, что средства массовой информации передают посредством массовой коммуникации, построены теми, которые контролируют СМИ и, в последовательности, используемой ими для построения восприятие аудитории. Поскольку то, что знания большинства людей в большинстве современных обществ сильно формируется под влиянием средств массовой информации, средства массовой информации используются чтобы привести зрителей к формированию определенных мнений и принятию решения на основе этих мнений. Это делается либо тонко либо открыто посредством предоставления повторяющихся сообщений.

Сообщения, будучи поставленным зрителям господствующими СМИ и информационными сетями, обычно являются формой общественных действий, потому что доставка информации этими выходами принимает во внимание реакции зрителей, прежде чем любая информация будет распространена. Реакции , которые принимаются во внимание, включают физические реакции или материальные процессы. Они также включают соображения о проявлении протестов как реакции на информационную доставку или экономические соображения, такие как отказы инвестора, девальвация валюты и изменения рынка.

Монополизация рассказа, поставляемого общественности и дискредитирующего альтернативные или конкурирующие рассказы, верные или ложные, является важным аспектом информационной войны. Хотя эта форма войны не новая, она становится все более и более сложной и усиливается, поскольку это становится важной тактикой в ящике для инструментов необычной войны, которая становится все более и более характерной для текущего века.

Тип управления информацией, когда оба и частные и принадлежащие государству крупные сети новостей стремятся в конечном итоге создать то, что социологи называют предположением здравого смысла, что сообщает действия и реакции аудитории по отношению к определенным темам и ситуациям. Эти предположения здравого смысла не основаны ни на каких реальных фактах, которые существуют в реальном мире, но сформированы на основе того, что неоднократно представлялось как факт и обычное знание. В отчетности по международным делам глубоко политизированные сообщения, доставленные в аудитории привели к такому здравому смыслу отношений, которые считают, что мусульмане-шииты и мусульмане-сунниты являются злейшими кровными врагами или что Уго Чавес был диктатором или что между сербами и хорватами необратимо глубоко сидит ненависть. Ни одно из этих предположений не основано на реальности, но оно медленно сочилась в канон ложных предположений, которые сообщают сегменту международной аудитории о международных вопросах. Более того, во многих случаях эти сообщения доставляются под видом аполитичной нейтральной объективности, которая препятствует значительной части аудитории подвергнуть сомнению побуждения и значения передаваемых сообщений.

Украина в настоящее время - фронт, как Сирия и Венесуэла, во время глобальной информационной войны, которая отражается посредством сражения международных сетей СМИ. Цели этой войны СМИ состоят в том, чтобы обеспечить и управлять внутренним и внешним общественным мнением в поддержке или оппозиции переворота, который состоялся в Киеве и нового украинского переходного правительства в Киеве.

Международная война СМИ: отодвиньте BBC World и CNN International

Соединенные Штаты Америки раньше обладали монополией в распространении информации в международных СМИ, но это изменилось за годы когда такие страны как Россия, Иран, Китай и Венесуэла соответственно наладили международные новостные сети, такие как Россия сегодня (RT), Press TV, китайское Центральное телевидение (CCTV), и пан-Латинской Америки Ла Нуэва Televisora-дель-Сур ( Telesur ), чтобы бросить вызов международным медиа-сетям США и их союзников. Эти новые направленные против истеблишмента международные сети СМИ — если они могут быть описаны таким образом — из России, Ирана, Китая, Венесуэлы, других мест начали коллективно оспаривать статус-кво в международных средствах массовой информации.

Преобладающие рассказы, представляемые доминирующими сетями международных новостей, особенно атлантская Cable News Network (CNN) и принадлежащий государству Би-Би-Си (BBC), которые имели монополию на международной арене, были сорваны и медленно размываются. Заимствуя из слов президента России Владимира Путина, во время его посещения московской студии РТ в июне 2013 года, задача антиистаблишментных сетей международных новостей как RT состоит в том, чтобы “попытаться сломать англосаксонскую монополию на глобальные информационные потоки”.

Более новые международные новостные сети, как РТ и Press TV, стали настолько эффективными при оспаривании рассказов, распространяемых основными новостными сетями, такими как CNN, BBC, Fox News и Sky News, что американские и британские чиновники начали пересматривать свои стратегии работы со СМИ и изучать пути чтобы бросить вызов и нанести вред сетям международных новостей, бросающим вызов их контролю над потоком информации. Шаги, предпринятые США и их союзниками включали блокирование Press TV на английском языке, арабоязычного Аль-Алама и других принадлежащих государству иранских станций в Европе и в других странах.

Практически полная монополия, которой обладали США и Великобритания на международной арене, четко была сломана к 2011 году, когда многие зрители начали диверсифицировать свои источники информации. Станции, как CNN и BBC были сильно дискредитированы из-за их освещения возглавляемой США войны НАТО против Ливийской Арабской Джамахирии.

Хиллари Клинтон, в то время как она была шестьдесят седьмым госсекретарем США, даже вынуждена была публично изложить важную роль, которую международные сети новостей и средства массовой информации играют в успехе американской внешней политики. Говоря в 2011 году на комиссии конгресса, занимающейся иностранными делами в Конгрессе США, Клинтон заявила, что Вашингтон проигрывает глобальную информационную войну. Она сказала комитету, свидетельствуя о том, что США необходимо вернуться к холодной войне в стиле передач средств массовой информации и информационно-пропагандистских методов, обращаясь с просьбой увеличить финансирование для американских операций государственных СМИ в качестве средства ведения информационной войны против иностранных сетей СМИ, которые дают отличающиеся сообщения. Она осудила RT не называя его непосредственно, охарактеризовав его как канал русских на английском языке, и высказала, что " это весьма поучительно".

Госсекретарь Клинтон сетовала, что США и государственная BBC сокращали свои международные медиа операции и что Вашингтон должен был полностью изменить сокращения, "чтобы донести сообщения Америки". Она, однако, была не права по поводу сокращений США и BBC. Ресурсы не были проблемой; уменьшение количество аудиторий слушающих радиостанции такие, как CNN International или BBC World было реальной проблемой.

Заявления Клинтон повторил управляемый государством Совет управляющих вещанием федерального агентства США, который управляет Радио "Свободная Европа", "Голосом Америки" (VOA), Alhurra в Ираке и всем управляемым государством международным телерадиовещанием США. Уолтер Айзексон, его председатель, объявил несколько месяцев назад, что США ведут информационную войну, и что “Америка не может позволить себе отсутствовать среди сообщений ее врагов”. Айзексон, который был ранее генеральным директором CNN, также подчеркнул, что "поставки новостей сверху вниз должны быть дополнены новым подходом, который катализирует социальные сети”. Это очень важно иметь в виду при рассмотрении интерфейса между антиправительственными протестами, социальными СМИ и господствующими СМИ..

Обращаясь заявлению секретаря Клинтона 2011 года об американском участии в глобальной информационной войне, освещение в господствующих американских СМИ ее заявления было избирательным и искаженным, изображавшем дружеский и невинный образ американского правительства, просто работающего, чтобы общаться с внешним миром. Вместо того, чтобы показать какое-либо отражение или внесения каких-либо существенных аналитических отчетов, объясняющих, то, что происходило на Капитолийском холме был дискуссия официальных лиц США об обострении зарубежной пропаганды американского правительства и доминировании над информацией, доступной международной общественности, американские информационные агентства небрежно замяли заявления секретаря Клинтона на слушании или полностью пропустили его.

The Washington Post, например, не пытался в своей статье проанализировать обсуждение Клинтон и американских сенаторов. Например, когда Сенатор Ричард Луга , известный ястреб и военный экспансионист, сказал, что международные операции СМИ Совета управляющих вещанием "все еще большая сила дипломатии, чтобы донести нашу правоту", получивший Пулитцеровскую премию репортер Washington Post Джоби Уоррик даже не уточнил, что то, о чем говорил Лугар было американское правительство, проявляющее его власть над другими странами при помощи средств массовой информации, чтобы влиять на их правительства через скроенный США поток информации их населению.

Эта пассивность господствующих СМИ, что освещение продемонстрированных свидетельских показаний Клинтона обычно оправдывается на основе ложной объективности. Это очень распространено когда дело доходит до важных вопросов с участием правительств, корпораций, частных лиц, или организаций, которые господствующие СМИ не хотят критиковать или подрывать. Утверждается, что факты просто сообщаются без предвзятости или субъективных интерпретаций.

Американское господствующее освещение в СМИ очень отличалось бы в случае, если бы это русский чиновник говорил на парламентском комитете в Думе об использовании российских СМИ чтобы влиять на зарубежные страны. Те же стандарты не применяются, когда те же самые СМИ имеют дело с конкурирующими субъектами. Вместо этого следует напористая статья, которая включает активную или жесткую позицию господствующих СМИ об освещенных новостях, тогда применяемый для атаки или подрыва решения и действия этих конкурирующих субъектов во имя журналистских расследований и критического анализа.

Западные СМИ набросились на иранские, китайские, российские СМИ из-за неудач в Сирии

Несмотря на то, что была постоянной информационная война, очень отличная война СМИ начала становиться видимой в 2011 году. Война НАТО против Ливии, где международные медийные сети сыграли важную роль в военных усилиях, подчеркнули это. Новые созрел против истеблишмента сети новостей, чтобы бросить вызов пропаганде США и обеспечить альтернативные нарративы, которые оспаривали легитимность передачи в эфир с CNN и BBC, даже вредя вере в них и снижая их международную и внутреннюю зрительскую аудиторию. Ливия, однако, была лишь началом, тогда как Сирия отображает открытый и острый конфликт между этими новостными сетями, который ведется в основном на английском, арабском, испанском и французском языках. Эффективность антиистеблишментной сети СМИ в оспариваемых беседах, таких как CNN, BBC, Fox News и Al Jazeera о Сирии продемонстрировали, что дни мертвой хваткой США на поток информации давно прошли.

Американские и британские СМИ начали очень отчетливо осуждать китайские, иранские и российские международные сети средств массовой информации из-за их рассказов о Сирии к началу 2012 года. BBC неправильно утверждала, в одном из ее статей, "Китайская, иранская пресса одна наложило вето в ООН" 6 февраля 2012 Роберт Макки из The New York Times выразил мнение, что, в качестве названия для своего текста иллюстрирует, "Кризис в Сирии выглядит совсем иначе по спутниковым каналам, принадлежащих России и Ирану" несколько дней спустя, 10 февраля 2012 года. Набросившись на перспективы китайских, иранских и российских СМИ, американская и британская пресса пропустила сегменты африканских, арабских, азиатских, европейских и латиноамериканских СМИ, которые разделили те же самые взгляды как иранские, китайские и российские СМИ в странах как Алжир, Аргентина, Белоруссия, Боливия, Бразилия, Куба, Эквадор, Сальвадор, Индия, Ирак, Ливан, Намибия, Сербия, Южная Африка, Украина и Венесуэла. Пытаясь сознательно подорвать и преуменьшить поддержку, которой Сирия пользуются из сегмента международного сообщества их аудитории, СМИ США и Великобритании передали разочарование политических повесток дня руководств, контролирующих их дискурс.

Война СМИ - отражение конкуренции между влиятельными актерами в реальном мире. Это - то, почему она не должно удивлять, что именно на том же этапе, когда Хиллари Клинтон начала публично демонстрировать разочарование США против русских и китайцев. Госсекретарь Клинтон начала чтение лекций своим коллегам министрам иностранных дел других стран на международных конференциях, которые поддерживают смену режима и военные действия против Сирии. Она сказала другим министрам иностранных дел о том, что русские и китайцы должны "дорого заплатить" за противодействие идее “прогресса” Вашингтона.

Стоит пересмотреть заявления Клинтон с июля 2012 года. Она сказала следующее: "Я не думаю, что Россия и Китай считают, что они не заплатят вообще - ничего вообще – за выступление от имени режима Асада. Единственный способ, который изменит это, если каждая нация представленная здесь [на конференции] прямо и срочно даст понять, что Россия и Китай будут дорого платить, потому что они сдерживают прогресс - его блокаду - это уже нетерпимо!". Определение Клинтона прогресса в Сирии, следует отметить, означает смену режима в Дамаске и военную кампанию бомбардировок против сирийцев. Она выражала гнев Вашингтона, потому что она сделала заявление после того, как Москва и Пекин отказались позволить США, Британии, и Франции получить в Совете Безопасности ООН санкции на войну против Сирии.

После того, как Вашингтон показал свою ярость из-за России помешавшей смены режима в Сирии, США начали серьезно размышлять о способах применения санкций против россиян и методов нацеленных на международные российские сети массовой информации в информационной и медиа- войне, развязанной между двумя лагерями. Эти соображения теперь осуществляются или активируются кризисом в Украине. Призывы к санкциям против русских, однако, не просто результат кризиса в Украине; они являются частью политики, которую Вашингтон уже имел и даже рассматриваемую американскими чиновниками возможность подорвать мега торговую сделку Нефть в обмен на товары, о которой ведут переговоры русские и иранцы.

Как Западные СМИ Создают Актеров в украинском Кризисе


Средства массовой информации выбирают, какие рассказы и сообщения выходят и доминируют. Допускаются только определенные голоса, чтобы быть услышанными, а другие исключены или совершенно игнорируется, в то время как обстоятельства, которые могли бросить вызов тому, что пытаются создать для зрителей господствующие СМИ, во многих случаях убираются из рассказов или упрощаются и дискредитируются.

Манипулированный рассказ, который поддерживает расширение Европейского союза и НАТО на Украине строится, с тем, чтобы искажать реальность в настоящее время представляющую то, что состоялось в Киеве. Лексическая цепь или серия связанных слов, задающих темп речи на антиправительственных протестах очень показательна. Президент Украины Виктор Янукович постоянно представлен как коррумпированный, поскольку постоянное внимание СМИ сосредотачивается на его богатстве и существующем особняке, и пророссийский, тогда как протестующие были представлены как активисты и демократы с небольшим копанием в окружении лидеров оппозиции.

Слова и фразы указывают или, выражаясь более прямо, предают политическую позицию сетей СМИ. Эти описания и сообщения сформулированы на основе личного выбора, который передает положение, якобы объективных источников информации. Массово передача этих новостных сетей начинает превращаться все больше в психологическое наложение, поскольку это постепенно становится принятыми зрителями, поскольку они постоянно бомбардируются теми же самыми точками зрения и рассказами об антиправительственных протестах в Украине.
Создаваемый рассказ - то, что коррумпированный пророссийский режим был свергнут демократической революцией. Это не имеет никакого отношения к тому, что произошло. Те же источники СМИ, которые изображали Януковича как жадную фигуру и коррумпированного диктатора, не упоминают, что оппозиционеры, которых они представляют настолько хорошими, также богаты и имеют особняки, бесценное искусство, бассейны, коллекции автомобилей и обширное богатство. Они также не отмечают, что основные оппозиционные лидеры уже были у власти до этого и потеряли популярность из-за их плохого управления и коррупции. Ни факт, что лидеры оппозиции пришли к власти посредством упомянутого переворота. Что касается утверждений о Януковиче, являющемся пророссийским, любой источник, который упоминает это, или лжет или совершенно неосведомлен об украинской политике; Партия регионов Януковича обслуживает по большей части (но не только) русскоязычных и русских в Украине (которые предпочитают Россию США и ЕС), но его партия не пророссийская вообще и даже продвинула сотрудничество с НАТО и даже разочаровала своих избирателей, пытаясь приблизить Украину к Европейскому союзу, вместо России, после новых выборов в Украине.

Язык суровой критики, используемый против России и Владимира Путина в этих докладах очень показателен тоже. Этот язык иллюстрирует или представляет отношение или убеждения, что эти СМИ хотят донести о Российской Федерации и Путине. Президент Путин описывается как диктатор и милитаристский зверь. История бывшего сотрудника КГБ Путина часто упоминается как средство демонизации его, тогда как история Джорджа Буша-старшего бывшего сотрудника ЦРУ почти никогда не упоминалась теми же самыми авторами, когда последний был президентом США; когда ЦРУшное прошлое Джорджа Буша-старшего упоминается, это делается либо нейтральным либо положительным голосом. Отрицательный язык, который был зарезервирован за Путиным о российском вторжении в Крым никогда не был использован сетями, такими как CNN или BBC, чтобы описать любого президента США или британского премьера, участвующих в вторжениях и войнах против Афганистана, Ирака, или Ливии.

Такое отношение создающие показ России и Путина основано на состязательной позицию по отношению к России как экономическому и геополитическому сопернику, которое структурно укоренилось в структуре власти контролирующей СМИ в Северной Америке и Европейском Союзе. Журналисты и сотрудники сектора СМИ сознательно или подсознательно работают вокруг его контуров и либо сознательно или бессознательно служат его целям очернить Россию и показать его как противника или иностранеца.

Западные СМИ Целятся в РТ и России Медиа, чтобы контролировать повествования об Украине

Во время начала кризиса в Ливии и Сирии США и их союзники отказались признать, что они поддерживали боевиков с ненормативными и нетерпимыми взглядами, что многие из них описаны как силы Аль-Каиды или филиалов Аль-Каиды. Со временем США и их союзники медленно вынуждены были признать, что эти нетерпимые девиантные силы действительно существуют в Ливии и Сирии. Это признание со стороны США и их союзников стало результатом успешной информационной кампании, развязанной в СМИ сирийскими союзниками, такими как Иран, Китай и Россия. Властное положение Сети катарской Аль-Джазиры в арабском Мире даже была омрачена такими каналами, как Русия Аль- Яум, Аль-Манар, и Аль- Mayadeen бросившим вызов его освещению сирийского кризиса.

Дело с Украиной было то же самое США и их союзники пытались отрицать ультра-националистической участие и создать историю, которая приносит пользу их интересам в Украине. СМИ России, однако, были бельмом в их глазу, и оспаривали их дискурс. Так была начата кампания против российских СМИ со стороны США и их союзников. Как разочарования, которое было выражено против российских международных сетей СМИ из-за их освещения Сирии, цель господствующих СМИ в Северной Америке и Европейского союза состоит в том, чтобы представить российские господствующие СМИ как необъективные и ненадежные; поэтому США, именно поэтому Клэр Бигг из американского управляемого государством RFE сообщила в статье в декабре 2013 года, поскольку ее вводная линия говорит, что “управляемые государством телевизионные каналы России не известны их беспристрастностью”, и пытается нарисовать заговорщическую картину российских СМИ, где они утверждают, что плохая погода связана с протестами в Украине путем вытаскивания из контекста комментария одного российского метеоролога.

Кампания против российских СМИ особенно предназначается для своих англоязычных сегментов и международных представителей, а именно, RT America и RT International, которые бросили вызов рассказу, который Вашингтон и Брюссель хотят продать общественному мнению о перевороте в Украине. Комментарии двух сотрудников RT и проблема крымской автономии использовались в нападении на RT America and RT International. В случае последнего пункта стоит отметить, что, когда казалось, была возможность, что переворот против правительства Украины мог потерпеть неудачу (спекулятивно говоря, вероятно, потому, что они ожидали, что переворот состоится 20 февраля после того, как снайперы убивали протестующих), СМИ Atlanticist начали сообщать о том, как западная часть Украины может отколоться не вызвав беспокойства.

The Guardian сообщил следующее о ситуации на 21 февраля 2014: "В то время как протесты продолжаются на улицах в центре Киева, города на западе Украины стремятся к автономии с новыми параллельными правительствами и силами безопасности, которые открыто признавали, что они перешли на сторону протестующих". Хотя и это важно отметить, что в докладе не упомянуто о роли ультра- националистических вооруженных формирований в захвате западных городов и запугивания своих политиков, дело в том, что крымский шаг к независимости в СМИ Atlanticist, открыто рассматриваться в рамках совершенно другого уровня. У средств массовой информации в Северной Америке и Европейском Союзе не было никаких проблем с автономией в западной половине Украины, но явно не применяются те же стандарты к Крыму и выступают против него. Те же средства массовой информации игнорируют или преуменьшают организацию крымчан, вместо этого создавая крымский шаг к независимости как решение, принятое в Кремле.

Повторно RT был взорван или тонко или открыто господствующими СМИ в Северной Америке и Европейском союзе как пропагандистское отделение Кремля на основании, что он отказывается сообщать “правдиво” о российском вторжении в Крым как BBC, CNN, Fox News, Sky News и Франция 24. Тем не менее, это у CNN и этих новостных сетей и точек есть очень хорошо известный послужной список искажения фактов. В настоящее время они неуклонно демонизируют народ Крыма, как прорусский. The Telegraph в 11 марта 2014 в статье авторов Патрика Reevell и Дэвида Блэра даже пошел так далеко, чтобы сообщить, что голосование в Автономной Республике Крым имела только два варианта для населения Крыма: присоединиться к России сейчас или позже. Растяжка свою интерпретацию вопроса о бюллетеней , британская газета говорит , что референдум будет просить народ Крыма , если они хотят присоединиться к Российской Федерации непосредственно или через парламентским путем . Вместо того, чтобы непосредственно говорить, что референдум спросил людей Крыма, хотят ли они войти в состав России или оставаться частью Украины по Крымской Конституции 1994 года, которая могла допускать возможность парламентского голосования присоединиться к России, британская газета использует искаженным язык, чтобы запутать вопрос как средство дискредитации референдума.

Другой пример такого рода демонизации является статья, написанная на CNN Ник Патон Уолш, Лора Смит- Спарк, и Бен Брумфилда, где вначале говорится: “Если Вы приезжаете поездом, ожидайте обыска пророссийским ополчением. Если Вы хотите сплотиться в пользу прозападного временного правительства Украины, ожидайте быть окруженными настойчивыми прорусскими”. В этом повествовании люди подвергаемыеся репрессиям те, которые поддерживают неконституционное после переворота в Киеве правительство, в то время как те, которые прорусские, удобно изображаются как агрессивные, как комментарии по поводу обыска пророссийских ополченцев и окружения "настойчивых прорусских", если вы пытаетесь выразить свое отношение. Мало того, что повествование будет рисовать Россию и тех, в Крыму, которые хотят присоединиться к России негативно, оно игнорирует переворот, который состоялся в Киеве и тот факт, что обыски на границе направлены чтобы препятствовать любым вооруженным агентам или людям ультра-националистам дестабилизировать Крым.

И визуальные и словесные способы коммуникации использовались, чтобы дискредитировать RT. Например, Би-би-си утверждала, что RT представлял восточные и южные части Украины как часть России в ее сообщении на основе карты, которая была вынута из контекста. Другие претензии показали карту Крыма из контекста, говоря, что RT признала его в качестве части России. Лицо или лица на BBC и в других местах, которые решили воспроизвести визуальное вырывание из контекста из РТ действовали категорически нечестно и беспринципно. Они намеренно исказили смысл образов, представляя видеозапись или изображения экрана, которые взяты были из контекста. Они опустили факты, что карты были представлены как часть репортажа, показывая внутренние демографические распады в географии Украины или различных возможностей, с которыми сталкиваются крымские люди.

У Би-би-си есть история искажения видеозаписи и изображений. BBC был пойман с поличным с такими типами измышлений много раз в то время, и нет ни одного случая причастности РТ к этому типу отчетности. Тибетские монахи избитые индийскими силами безопасности были представлены BBC как тибетцы угнетаемые китайским правительством в 2008 году. Другой случай - когда индийцев на митинге, махающих индийскими флагами, выставили зрителям как ливийцев, празднующие изгнание ливийского правительства в 2011 году. В последнее время BBC был пойман даже с голосом за кадром в освещении сирийского кризиса в 2013 году. Бывшего британского дипломата Крейга Мюррея стоит процитировать о изготовления ВВС о Сирии: “Тревожащая вещь - видеозапись доктора, говорящего, точно то же самое каждый раз. Это отредактировано, чтобы произвести впечатление, медик говорит в режиме реального времени естественным голосом – нет ни одного из принятых устройств, используемых, чтобы указать на перевод голоса за кадром. Но должно быть верно, что в по крайней мере в одном, и возможно обоих случаях, клипы где она говорит не в режиме реального времени ее собственным голосом”.

Как задают Простые Вопросы от господствующих СМИ

Роль журналистов в столкновении не может быть также игнорироваться. Например, BuzzFeed репортер Рози Грэй представила Маргаритеу Симонйян, главе RT, следующие вопросы:

(1) Вы регулярно проводить встречи в Кремле или с российскими правительственными чиновниками? Можете ли вы описать их, если это так? Насколько прямое влияние Кремль имеет к тому, о чем сообщает RT?

(2) Почему ваш офис, по-видимому, расположен на другом этаже, чем редакции, как сказал мне один сотрудник?

(3) Кроме того, Анастасия Чуркина была нанята из-за того, кто ее отец? Почему ей разрешили взять интервью у ее собственного отца на камеру ?

(4) Мне сказали, что RT на Арабском языке находится в ведении бывшего переводчика президента Путина - как это позиция была заполнена?

Трудно сказать, серьезны ли эти вопросы или это оскорбление. Никакие репортеры в Северной Америке не осмелились спросить, как Мика Бжезинский получила ее работу в MSNBC и имел ли какое-либо отношение к ее занятости ее отец Збигнев Бжезинский. Если подобные вопросы задают, они гораздо более тонкие. Тем не менее, североамериканские СМИ и его журналисты не применяются те же стандарты, когда речь идет о русских или представителях других обществ.

Независимо от серьезности запросов, вопросы глубоко ошибочные или предназначены для получения конкретных результатов у ответчика. Во-первых, вопросы таковы, потому что они предназначены для ведения ответов в определенном направлении, чтобы смутить и дискредитировать RT в качестве пресс-сети. Во-вторых вопросы загружены, так как они включают предположения и пытаются ограничить ответы, чтобы служить повестке дня репортера. Пример модели загруженного вопрос как таковой: "Вы перестали бить своих детей?" Предпосылка всего вопрос основана на неправильном предположении. В большинстве случаев, независимо от того что говорит отвечающий, они ставят в неловкое положение и дают вопросу некоторую легитимность, просто отвечая на него.

В ответ, Маргарита Симоньян издевались над загруженными вопросами Грея. [1]

Опасные Злоупотребления средствами массовой коммуникации в информационном веке

Подразделения, которые существуют между США и Россией укрепляются, в то время, как ситуация в Украине продолжает кипеть. Последствия этого кризиса будут ощущаться по всему миру в Сирии, на Корейском полуострове, а также В ООН за столом переговоров о ядерной программе Ирана между Тегераном и P5 +1.

В конечном счете, ведение информационной войны между США и Россией может показаться подходящей для современной эпохи, которую уже окрестили информационным веком. Его роль, однако, представляется мрачной. Контроль и манипулирование информацией в СМИ мешает людям быть достоверно осведомленными о мире вокруг них и социальных отношениях , которые находятся за пределами их повседневной жизни. Его мощь для обоснования решений, общения людей, и форм массовой культуры используется не по назначению.

Информационная война ведется не только между конкурирующими державами и экономическими блоками. Контроль и манипулирование информацией используется внутри правительств и корпораций против нижних эшелонов общества. Она распыляет информацию как средство создания ослепленной замкнутой системы, которая игнорирует социальные реалии о привилегиях и неравном распределении богатств и власти.

Даже тех, кто стоит за измышлениями и ложными повествованиями можно сделать заложниками недостоверного и дегуманизированного взгляда на мир. Пропагандисты могут стать заложниками того, что сеяли своими руками. Дискурс о мощи Пентагона заставляет политиков в США считать, что конфронтация между США и Российской Федерации или Китаем будет иметь незначительные последствия и не повлечет за собой возможность ядерной войны. И Россия, и Китай представляют собой альянс грозной силы со смертельным арсеналом ядерного оружия и крупными военными ресурсами. Столкновение между США и Россией, либо Китаем может иметь апокалиптические последствия для всего живого на нашей планете.

Если информация не используется должным образом во время Века информации, мы можем вернуться в каменный век, как однажды сказал Альберт Эйнштейн.

Автор: Mahdi Darius Nazemroaya

Источник: GlobalResearch.

Информация
Комментировать статьи на сайте возможно только в течении 14 дней со дня публикации.