США нужна более амбициозная роль в Украине и секторе Газа
Соединенные Штаты стремятся увеличить санкции против России за ее дестабилизацию Украины и пытаются добиться прекращения огня между Израилем и ХАМАС в секторе Газа. Но активность сама по себе не является стратегией. В обоих случаях, возникает вопрос: активность в отношении чего?
Ответы не очевидны. В Украине, Соединенные Штаты стремятся к результатам, не достижимым; в Газе, политика США должна выйти за пределы непосредственного кризиса и переделать основную динамику конфликта.
Цель политики США по отношению к России, как представляется, увеличить экономические потери, пока президент Владимир Путин не отступит. Но Путин слишком много инвестировал в то, что он сделал, чтобы просто сдаться; если он сделает это, он вполне может подвергнуть свое будущее опасности. Существует также тот факт, что его действия пользуются широкой поддержкой по всей России; это может измениться, но изменения произойдут медленно. В то же время, более возросшее участие России в Украине - и то, что выглядит подготовкой к возможному вторжению - увеличивает угрозу дальнейшего расчленения этой страны, более масштабной войны или того и другого вместе.
На самом деле санкции - инструмент политики, а не цель. Они - в лучшем случае средство для достижения цели. Но какова цель? Если российская капитуляция маловероятна и существует реальная опасность эскалации, задача состоит в том, чтобы найти такой способ, который бы сделал США, их европейских союзников и Украину более состоятельными - и сохранил бы отношения с Россией, которая при всех ее проблемах, все еще может служить диапазону интересов США, в том числе сокращению ядерных арсеналов и стабилизации Афганистана, Ирана, Сирии и Северной Кореи.
Цель политики - успокоить ситуацию. Москва, со своей стороны, должна прекратить поддержку сепаратистов в пределах Украины и отказаться от военного вмешательства. В свою очередь, она получит гарантии того, что Украина не будет вступать ни в НАТО или в Евросоюз в течение длительного периода. Санкции будут ослаблены, но не сняты полностью, учитывая вероятность того, что ничего нельзя сделать, чтобы выбить Россию из Крыма.
Некоторые скажут, что Украина должна иметь право на вступление в НАТО и ЕС. Да, Украина имеет право на подачу петиции, чтобы присоединиться к обоим организациям, но участники НАТО и ЕС имеют право определять, было ли бы это разрешение в их интересах. Оно не было бы, учитывая значительные внутренние слабости Украины и последствия (и обязательства) принятия ее.
Другие утверждают, что Россия не должна быть вознаграждена за ее агрессию и запугивание. Но внешняя политика основана на компромиссах. Историческая параллель, которая приходит на ум, кубинский ракетный кризис. Тогда, как и сейчас, сильная личность в Кремле поступила опрометчиво. Тогда, как и сейчас, имело смысл умерить российскую политику, не провоцируя худшие результаты. Полвека назад Соединенные Штаты получили деэскалацию, которую хотели через сочетание давления и компромисса, в том числе публичное обещание не вторгаться на Кубу и собственное обязательство вывести ракеты из Турции. Текущая политика должна так же уравновесить давление — включая передачу сигналов об экономической, политической и военной цене, которую Россия заплатила бы за дальнейшее вмешательство — и стимулы.
На бурном Ближнем Востоке Соединенные Штаты продвигают перемирие между Израилем и ХАМАС. Но теперь они должна использовать кризис, чтобы попытаться сделать что-то большее. Есть признаки того, что администрация Обамы подходит к этой точке зрения; если это так, то это можно только приветствовать.
Это будет не легко. Необходимым является, чтобы палестинское руководство было готово и способно действовать ответственно. Пришло время, чтобы оказать давление ХАМАС, что он решил каковым является это движение, движением сопротивления и политическим. Соединенные Штаты, Израиль, E.U. и избранные арабские страны должны предложить щедрый экономический пакет народу Газы, в том числе резкому сокращению экономического контроля - но только если он сможет показать, что не будет туннелей или ракет в Газе. Целью будет продемонстрировать, что путь к повышению уровня жизни и к палестинскому государству лежит в политическом диалоге, а не в вооруженном сопротивлении.
Если ХАМАС готов принять эти условия, то помощь в целях развития (в отличие от гуманитарной помощи, которая должна предоставляться наиболее нуждающимся независимо от этого) должны начать поступать. Если ХАМАС отказывается и прекращает перемирие, начинает вооружаться или возобновляет строительство туннелей, Израиль будет вправе ответить. Солдатам Палестинской автономии, возможно, сопровождаемым силами из нескольких арабских стран, можно позволить войти в сектор Газа для поддержания порядка и борьбы с остающимися борцами ХАМАС.
По ряду причин, этот подход может не сработать. Палестинцы с Западного берега должны продемонстрировать готовность восстановить свое присутствие в секторе Газа; Израиль должен представить значимую экономическую и политическую инициативу для улучшения палестинского уровня жизни и дать путь для государственности. Соединенные Штаты не могут настаивать на этих результатах, но они может действовать, чтобы привести к ним.
В широком смысле, администрация Обамы должна пересмотреть свой подход к обоим кризисам. В Украине имеет смысл оценивать то, что возможно, а также желательно, и определить то, что Соединенные Штаты готовы дать в дополнение к требованию. В Газе, пора переходить к более амбициозной дипломатии. Кризисы могут иметь или не иметь семена них решения; и цель внешней политики узнать это.
Автор: Richard Haass
Информация
Комментировать статьи на сайте возможно только в течении 14 дней со дня публикации.
Соединенные Штаты стремятся увеличить санкции против России за ее дестабилизацию Украины и пытаются добиться прекращения огня между Израилем и ХАМАС в секторе Газа. Но активность сама по себе не является стратегией. В обоих случаях, возникает вопрос: активность в отношении чего?
