Если повторять с трибун слово "реиндустриализация", она не начнется. Нужно создать "Госплан 21-го века"
Реиндустриализация не начнется благодаря частому повторению этого слова даже с самых высоких трибун, обязательно должен быть восстановлен институт государственного планирования, считает директор Института экономики и организации промышленного производства СО РАН академик Валерий Кулешов.
"Для достижения "Госпланом 21-го века" своих целей в стране необходим пересмотр приоритетов господдержки и, в целом, государственной экономической политики. Как и во время кризиса 2008-2009 годов, правительство сегодня помогает, прежде всего, банкам, выборочным компаниям и отдельным регионам. Поддержка предприятий реального сектора экономики осуществляется по остаточному принципу. Это не может не влиять на структуру федеральной и региональной экономик. В ВРП Новосибирской области с 2004 по 2012 годы существенно снизилась доля промышленного производства (стала около 20%, а две трети теперь занимают операции с недвижимостью и торговля (опт+розница). В структуре же всего российского ВВП общий удельный вес коммерции и посреднической деятельности всех видов намного выше, чем, например, у США, Норвегии, Индии, Китая…" - пишет академик, опираясь на пример Новосибирской области, в которой власти осенью прошлого года заявили о запуске программы реиндустриализации региона.
Академик полагает, что при должном внимании и уважении к инновациям, в основе "всего и вся по-прежнему лежит промышленность как таковая".
"До последнего времени индустриальная и постиндустриальная экономики рассматривались как два последовательных этапа. Второй из них по определению считался более прогрессивным, открывающим возможности для скачкообразного развития новых технологий… Но сегодня становится понятно, что это не антагонисты и не отрицающие друг друга сущности, а, скорее, базис и надстройка. Без сырья, энергии и оборудования невозможно самое ультрасовременное производство. Это понимание приходит и к руководству страны", - пишет академик.
По его словам, не стоит бояться планирования и реиндустриализации, поскольку это не призыв к автаркии, или к самоизоляции.
"Это реалистический взгляд на потенциальные возможности отечественной экономики, основанный на исторической ретроспективе.
Промышленные предприятия СССР (прежде всего, крупные) справлялись со своими задачами на протяжении десятилетий. Можно говорить о советских индустриальных брэндах — таких, как старейший в стране петербургский "Русский дизель", основанный еще в 1862 году Людвигом Нобелем, или автомобильный завод АМО (более известный как ЗИЛ), запущенный в 1916-м. Это не единичные примеры: вспомним и образцовый в свое время московский металлургический завод "Серп и Молот", и старшейшее электромоторостроительное предприятие "Динамо", и лидеров сибирской индустрии — Красноярский завод комбайнов (марка "Енисей"), томский подшипниковый, новосибирские "Сибсельмаш" и оловокомбинат…" - говорит Кулешов.
Кулешов напоминает, что идеологи деиндустриализации 90-х одним из ее обоснований называли низкую конкурентоспособность продукции. "Отчасти это можно было отнести к товарам ширпотреба, но промышленные (станки, машины, оборудование, энергоагрегаты и т.п) и оборонные заказы поступали со всего мира — в том числе из стран, не бывших в политической зависимости от СССР. К примеру, советские вооружения покупали Финляндия, Индия, Индонезия, Иран, Ирак, Малайзия, Перу… Деиндустриализация нанесла тяжелейший удар и по отечественной экономике в целом, и, прежде всего — по ее группе "А", производству средств производства. На частично упомянутых мной 10 крупнейших предприятиях было занято в совокупности не менее 220-240 тыс. человек. Большинство из них являлись квалифицированными специалистами на высокопроизводительных рабочих местах. И счет таким полностью утерянным крупным заводам в России идет на сотни", - пишет академик.
Однако, по его мнению, главная трагедия состоит не в остановке отдельных предприятий, пусть даже гигантов, а в разрушении народно-хозяйственного комплекса как некоего исторически сложившегося целого, "заточенного" на процесс воспроизводства и насыщения внутреннего рынка. Страна буквально опутана импортом, пишет Кулешов. По его словам, это прекрасно иллюстрирует совмещенный график собственного выпуска и ввоза металлорежущих станков. Две его линии, пересекающиеся где-то в 1996-1996 годах, образуют "технологический крест". Скачок в росте импорта станков совпал с началом периода восстановительного роста в экономике РФ и был обусловлен десятилетней стагнацией станочного парка. Но из-за рубежа ввозилось большое количество оборудования, бывшего в употреблении, поэтому говорить о решении проблемы за счет импорта не приходится.
Но, по словам академика, с тезисом о "полном разрушении" или "отсутствии" российской индустрии согласиться нельзя. По его словам, на базе того, что осталось, вполне можно провести восстановление отечественной промышленности.
"Сохранилось ядро обрабатывающей промышленности: не менее 6-7 десятков предприятий с численностью занятых от 4 тыс. человек.
Большинство из них расположено в Европейской части России, тяготея к Москве, Московской области и Поволжью. Вторая особенность этого ядра состоит в заметном преобладании производителей оборонной продукции. Наконец, практически все обозначенные здесь производства — либо предприятия с большой историей, либо созданные в 60-е и 70-е годы прошлого века. Тем не менее, это "ядро" может послужить вполне эффективным элементом или даже основой для восстановления отечественной промышленности до исторически необходимых объемов", - пишет академик.
Впрочем, этот процесс, по словам Кулешова, не обойдется без потерь, в том числе и без финансовых вливаний, реформирования отдельных предприятий и, возможно, сокращений.
"Неизбежно встает "вопрос цены вопроса". Падать легко (как в 1990-х), а подниматься и трудно, и медленно, и дорого. Приведу такое сравнение. Российский центр имени Хруничева, производящий тяжелую ракету "Протон", включает в себя без малого 50 тыс. сотрудников. Это одна из причин, по которой космические старты обходятся дороже, чем у западных конкурентов (не говоря уже о надежности этой ракеты-ветерана). Новое руководство предприятия оценивает его положение как критическое, однако, обещает при этом через 6 лет вывести его в мировые лидеры, для чего запрашивает около 100 млрд руб. А в основанной в 2002 году американской частной компании SpaseX (производящей орбитальный грузовик Dragon) работает 3 тыс. 800 человек. Это сравнение не означает, что локомотивами реиндустриализации в 100% случаев должны стать основанные с чистого листа компании. Коль скоро в России все же уцелело несколько десятков мощных промышленных предприятий, то многие из них могут стать системообразующими. Они генерируют аутсорсинг, вокруг них формируется средний и малый бизнес, диверсифицирующий продуктовую линейку. Неизбежно должны быть восстановлены учреждения профессионального образования, наладиться сервисные услуги — не только производственные, но и адресованные персоналу", - продолжает Кулешов.
"Предприятия обрабатывающей промышленности — безусловный лидер (среди других отраслей) по потреблению результатов НИОКР и, как следствие, генератор их развития. На Западе около двух третей затрат на разработки и исследования приходятся на промышленное производство. Поэтому естественным продолжением индустриального строительства, а также эффективным полем произрастания малого и среднего бизнеса видятся индустриально-парковые зоны. Особые надежды возлагаются на них в моногородах", - говорит он.
По его словам, в России должен быть воссоздан институт государственного планирования, от слов пора переходить к делу.
Автор: Иван Зуев
Информация
Комментировать статьи на сайте возможно только в течении 14 дней со дня публикации.
Реиндустриализация не начнется благодаря частому повторению этого слова даже с самых высоких трибун, обязательно должен быть восстановлен институт государственного планирования, считает директор Института экономики и организации промышленного производства СО РАН академик Валерий Кулешов. 
