Суровая Россия: Опасность "Мариупольской проверки"
Из статьи: На Западе многие интерпретировали минское соглашение как предполагаемую капитуляцию РоссииРаздосадованные Европейским нежеланием вооружить Украину, два видных бывших американских чиновника -Ханс Биннендиджк, ранее старший директор по оборонной политике в Совете национальной безопасности США, и Джон Хербст, Посол США в Украине с 2003 по 2006 гг. - недавно обратились в New York Times с версией того, что они назвали "Мариупольской проверкой." Они утверждают, что, если и когда повстанцы двинутся на юго-восточный украинский порт город Мариуполь, Запад должен наказать Москву и ее приспешников, дав Киеву военный средства, чтобы изгнать русские силы со своей территории, удвоив санкции и, возможно, наиболее серьезное из всего, "приостановив использование Россией брюссельской платежной системы SWIFT," мера, которая, по их утверждению, "может парализовать уже раскачивающуюся российскую экономику."
Мариуполь находится на подходе к перешейку, соединяющему Крым с материком Украины. Если мятежники захватят город, то Россия получит неофициальный сухопутный маршрут к части территории, к которой спустя год после ее аннексии, по-прежнему трудно добраться. Согласно Биннендиджку и Хербсту, однако, Мариуполь станет просто началом большой кампании Кремля по Сбору Новороссии царских времен, по "одному маленькому кусочку за один раз," отодвигая неофициальную границу России туда, где она лежала с конца восемнадцатого века до революции 1917 года: всю от Одессы и до находящегося под эгидой России анклав Приднестровье.
Если мы приходим к заключению, что цель Кремля - действительно крупное, хоть неофициальное, увеличение российской власти по верхней западной дуге Черного моря, которое вернет российское влияние на порог Балкан, — тогда, возможно следует обратить внимание на трясущиеся руки бывших чиновников. Но, после использования слова «Новороссия» в интервью в апреле прошлого года, президент России Владимир Путин старательно избегал этого термина. И он многозначительно отказался признать референдумы по крымскому типу и провозглашение независимости Новороссии в прошлом году.
Вместо этого русские неоднократно говорили, что хотят не Украине региональной автономии для Донбасса, защиты языковых и культурных прав русскоязычных по всей Украине, федерализации высоко централизованной в настоящее время политической структуры страны, и официального признания формального нейтралитета Украины, включая постоянное обязательство НАТО не приглашать Киев в альянс. Как недавно утверждала Фиона Хилл, Путин не хочет восстанавливать российскую империю или Советский Союз: он хочет возрождения престижа России как великой державы, включая уважение других держав к ее политическим интересам и давним историческим и культурным связям с Украиной и другими бывшими советскими республиками.
Это не означает, что Мариуполь не является военной целью сепаратистов или Кремля. И при этом мы не можем быть уверены в том, что получив Мариуполь, Россия не обратит свое внимание на Одессу. Но варианты Кремля ограничены ужасной фискальной и финансовой ситуацией в России. Это, наряду с повышающимся общественным недовольством, вызванным острой инфляцией, должно послужить сдерживающим фактором, чтобы сосредоточить Россию на достижимом Донбассе и отказаться от расширения зоны конфликта.
Любая попытка движения на Мариуполь, поэтому, возможно, больше будет направлено на укреплением позиций Москвы в преследовании ее более “ограниченных” политических целей, чем распространение неоцарской власти по акватории Черного моря. (Конечно Турция, Венгрия и Словакия, кажется, спокойны.) И это указывает на две вещи. Первая - относительная слабость российской позиции; несмотря на тухлое выступление украинской армии, политические цели России в Украине намного превышают ее способность принудить Киев или Запад к принятию их. Вторая - взаимно расходящиеся представления каждой стороны о том, что означает Минское соглашение
На Западе, многие интерпретировали это соглашение как предполагаемую капитуляцию России. Гардиан недавно процитировал нового президента Европейского Совета, Дональда Туска, бывшего премьер-министра Польши, сказавшего, что:
Минское соглашение имеет смысл только если будет выполнено в полном объеме. Частичное выполнение будет очень рискованным для Украины ... .Первое, нам нужно полное осуществление включая полный контроль над границами Украины.
Проблема в том, что Минск связывает контроль на границе с предварительным предоставлением Киевом конституционного “особого статуса” для Донецка и Луганска — против чего в Раде категорически выступают бескомпромиссные украинские националисты. Для России, таким образом Минск, это шаг на пути к созданию таких условий — подлинной автономии в Донбассе — которые он считает предварительными для достижения остальной части своих политических целей в Украине.
Плохая новость для тех, кто с нетерпением ждет полного российского отступления, - только старомодная дипломатия, хотя и нежеланная, может положить конец войне. Хорошие новости - то, что консерватизм политической культуры России, увидевшей, что она рискует экономическим крахом ради защиты, которую многие на Западе считают видение девятнадцатого века ее национальных интересов, означает, что она также открыта для компромиссов, которые лежат в основе старинной венской системы международных отношений. Не зря Кремль празднует в этом году двухсотую годовщину Венского конгресса 1815 года.
Человеческие потери в случае нападения на Мариуполь были бы трагедией. Но Мариуполь не изменит фундаментальные цели России; и втягивание в прокси-войну с Москвой из-за него не поможет Западу договориться о прочном политическом соглашении с Кремлем, которое вернет мир и стабильность в целом на востоке Украины.
Автор: Matthew Dal Santo
Информация
Комментировать статьи на сайте возможно только в течении 14 дней со дня публикации.
