Опасное положение на Кавказе

Это было близко.

Большая часть мира не заметила в начале апреля, когда новая и разрушительная война почти вспыхнула на горном хребте Южного Кавказа, области, охватывающей Армению, Грузию и Азербайджан. Но война, которая не произошла, является все еще очень реальной возможностью, и если она начнется, весь регион может подняться в пламени из-за участка земли не намного больше, чем американский штат Род-Айленд.

Та зеленая и оспариваемая часть территории - Нагорный Карабах, легендарный “горный черный сад” раскинувшийся в предгорьях Южного Кавказа. Карабах был призом в полномасштабной войне между Арменией и Азербайджаном, когда рухнул Советский Союз в 1991 году, и армянское население большинства Карабаха провозгласило свою независимость. Конфликт, который возник, продлившись до 1994 года, стоил утери нового независимого контроля Азербайджаном Карабаха, унес около тридцати тысяч жизней и образовал сотни тысяч беженцев, бегущих из Карабаха и прилегающих районов. Сегодня самопровозглашенная «Нагорно-Карабахская Республика" (НКР) не признана никем — даже своим покровителем, Арменией — и стала крошечным, этнически монолитным военизированным государством в незавидном положении, находящемся под постоянной угрозой уничтожения.

Короче говоря, Карабах проклят — как весь регион — геополитикой, этнической и религиозной ненавистью, и силами национализма и суверенитетом. Всего несколько недель назад, эти силы очень близко подошли к взрыванию хрупкого псевдомира, который висел на волоске в течение примерно двадцати лет. В самом серьезном нарушении перемирия, заключенного при посредничестве в 1994 году в конце войны, азербайджанская армия, в предрассветные часы 2 апреля, начала многоплановое наступление, которое оттеснило этнические армянские силы в том, что вполне могло бы вырасти в неконтролируемый конфликт.

После четырех дней интенсивных боевых действий и десятков погибших, бои стихли, статус-кво двух десятилетий “не мира/не войны”, более или менее вернулся. Но теперь ясно, когда пыль улеглась, что динамика изменилась навсегда. Крайне важным найти способ избежать широкомасштабной войны, которая почти вспыхнула, пожара, который вовлек бы тысячи армян и азербайджанцев в борьбу за выживание. Такая война может легко втащить Россию, Турцию и Иран, зажигая дугу хаоса и страданий, простирающуюся от Черного моря до берегов Каспия в самом крупном вооруженном конфликте в Евразии после распада Советского Союза. Помимо человеческих потерь, большая война уничтожит для Европы небольшую, но политически важную зависимость от азербайджанской нефти по маршрутам, как трубопровод Баку-Тбилиси-Джейхан и поставит по сомнения амбиции Азербайджана поставлять большие потоки природного газа в Европу в будущем.

Так что же мы знаем и куда мы отсюда идем?

Очень кратко, мы можем сделать следующие выводы из боевых действий в начале этого месяца:

• В то время как сыпятся взаимные обвинения в том, кто нарушил режим прекращения огня 2 апреля, у Армении и НКР мало стимулов начинать наступление, так как они управляют Карабахом и большим рядом прилегающих семи азербайджанских районов, которые были захвачены в первой войне. Кроме того, Азербайджан чаще был готов нарушить перемирие в последние годы. В 2010 году, вскоре после срыва мирных переговоров, азербайджанские войска предприняли наступление необычайной свирепости через сильно укрепленную «линию соприкосновения» (LOC), разделяющую военные силы обеих сторон. А в 2014 году Азербайджан сбил армянский вертолет, который летел параллельно ЛСС. Несмотря на заявления со стороны правительства Азербайджана, что вертолет шел на векторе атаки, имеющиеся свидетельства указывают на то, что обреченный вертолет просто залетел в запретную для полетов зону.

• Быстрое движение азербайджанских армейских подразделений в первые часы вспышки и их способность разворачиваться и захватывать территорию, указывает на более высокую степень готовности, чем когда-либо с 1994 года. Это - вооруженные силы, которые когда-то распустили, как плохо обученные, но первые признаки показывают, что они могут работать в решающей момент и достигнуть тактических успехов. Армии Армении и НКР, без сомнения, сделают аналогичные выводы.

• Цель вторжения была двоякой: во-первых, обычная тяга захватить небольшой кусочек территории и добиться хотя бы скромной победы. Но больше всего это был сигнал о том, что азербайджанская сторона пришла к выводу, что статус-кво неприемлем. Дальнейшие переговоры будут проводиться с позиции силы, чем они не пользовались ранее. По крайней мере, таково восприятие из Баку, даже если общая военная ситуация коренным образом не изменилась. Критическим следствием сообщение является то, что азербайджанская сторона также решила, что длительный процесс посредничества под эгидой Минской группы ОБСЕ (специальное дипломатическое усилие под эгидой Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, и сопредседательством России, США и Франции ) себя изжил. Для Баку основные предпосылки процесса Минской группы должны измениться, если она хочет сохраниться.

В некотором смысле, азербайджанцы правы: если мирный процесс должен продолжиться, некоторые фундаментальные и даже радикальные изменения должны произойти в короткие сроки. И в то время как соглашение с предложениями ниже потребует огромных усилий, альтернатива - частые набеги, с контратаками, эскалацией и возможностью региональной войны гигантских масштабов и катастрофических последствий.

Я предложил бы, чтобы Минская группа использовала все инструменты имеющиеся в их распоряжении (в том числе различные кнуты и пряники), чтобы достичь следующего:

• Обязательство обеих сторон договориться о внедрении так называемых “Мадридских Принципов”, выдвинутых Минской группой ОБСЕ в 2007. Они включают армянский отказ из семи занятых районов, окружающих Карабах, а также возможный референдум по его окончательному статусу.

• Расширить LoC до существенной демилитаризованной зоны (DMZ). Обе стороны должны начать вывод тяжелых вооружений, включая артиллерию, танки и авиацию.

• Увеличить количество нынешних несколько наблюдателей ОБСЕ до контингента не менее ста. Они будут иметь мобильность внутри новой DMZ и будет проверять передвижение войск и расследовать нарушения перемирия с обеих сторон.

• Жесткие штрафы, включающие экономические и другие санкции в отношении стороны, которая нарушает перемирие.

• Серьезное внимание, чтобы НКР был допучен в качестве партнера на будущих мирных переговорах.

• Наконец, заявление, что обе стороны готовы рассмотреть все непринудительные варианты, включая обмен землей, чтобы добиться справедливого и прочного урегулирования. Последние два условия являются самыми трудными, но они могут быть ключом к постоянному миру.

У идеи обмена территориями есть разнообразное прошлое, и его самая известная версия - “План Гобла”, составленный в 1992 году Полом Гоблом. Циркулировали достоверные рассказы, что покойный президент Азербайджана Гейдар Алиев (отец нынешнего президента Ильхама) был готов отказаться от Карабаха до и после переговоров, спонсируемых Соединенными Штатами в Ки-Уэст в 2001 г. По такой схеме концессия Карабаха собственно как части Азербайджана должна быть оплачена армянской стороной, уступающей всю или большую часть территории Мегри, тем самым давая Азербайджану прямой доступ к его анклаву Нахичевань. Такая сделка была бы частью более крупной сделки включающей вывод армянских войск из семи оккупированных районов вокруг Карабаха, и так называемые "специальные условия" для районов Лачина и Кельбаджара. История провала этого элегантного, но болезненного решения затемняется рассказами и опровержениями, но, конечно, пора воскресить и другие альтернативы как войне, так и статус-кво.

Будущий референдум по тому, воссоединится ли Карабах с Азербайджаном, останьтесь независимым или выберет какой-то другой вариант был как слон в посудной лавке в течение многих лет. Кто будет голосовать: весь Азербайджан, или только те, кто проживает в Карабахе? Азербайджанцы настаивают на первом, но Минская группа дала понять, что в 2006 году они рассматривали такой референдум только в Карабахе. В любом случае, голосование по окончательному статусу Карабаха практически станет спорным моментом, как только принцип обмена территорией станет взаимоприемлемым решением.

Тяжелое оружие, такое как дальнобойная артиллерия, танки, минометы и воздушная поддержка должны быть выведены из зон, прилегающих к LoC. Вслед за этим LoC должна быть расширена и демилитаризована. Большое количество мобильных наблюдателей от ОБСЕ должно быть развернуто, с возможностью выявления нарушений и проверки соблюдение. Увеличенная миссия наблюдателей ОБСЕ должна иметь юридический и судебный компонент, способный расследовать сообщения о совершении военных преступлений и других нарушений прав человека, которые имеют место во время любых будущих вспышек вооруженного конфликта между двумя сторонами.

Это не является синонимом силы по поддержанию мира, который был бы составной частью окончательного мирного урегулирования. Такая сила (работающая с мандатом ОБСЕ или ООН) была бы достаточно большой, способной и вооруженной, и состояла бы из гражданского и военного персонала не из региона. Таким образом, не было бы никаких вкладов из Ирана, России или Турции. В качестве проявления доброй воли, и чтобы не вызывать подозрений о вмешательстве, Соединенные Штаты также не участвовали бы.

НКР был исключен из мирных переговоров в 1997 году, но их участие должно быть пересмотрено как средство начала окончательного урегулирования. Даже несмотря на то, что два последних президента Армении родились в Карабахе, серьезные расхождения по ключевым позициям существуют между Ереваном и Степанакертом. По этой и другим причинам, логический шаг, позволить им участвовать. Президент Алиев может говорить то, что ему нравится, например "Мы унизили их в апреле, и теперь я вынудил их сесть за стол переговоров”, но гибкость в этом вопросе может помочь продвинуть процесс вперед.

Есть целый ряд других творческих возможностей, таких как поставить Нагорный Карабах под ту или иную форму международного надзора до окончательного урегулирования. Я поднял вопрос в 2009 году, когда я встретил Георгием Петросяном, который в то время был министром иностранных дел НКР. Он отказался, однако, возвращаясь к вопросу о статусе Карабаха в переговорах, сказал: "Если представителей Карабаха не будет за столом переговоров, то вряд ли есть шанс, что там удастся достичь чего-то жизнеспособного."

Что-то должно быть сказано о мотивах России и ее амбициях в регионе, а также широко распространенное мнение в социальных медиа Азербайджана, что, так или иначе, Кремль стоит за недавним кризисом.

Россия сумела сохранить относительно хорошие отношения и с Баку, и с Ереваном (хотя предположительная злонамеренная тень России это одно, в чем, кажется, согласны обычные азербайджанцы и армяне), и поставляет оружие обеим сторонам. Самая большая асимметрия - давний договор о защите Москвы с Арменией, хотя условия соглашения оставляют достаточно двусмысленности, при которой, по словам некоторых аналитиков, Россия не обязана прийти на помощь Армении, если Азербайджан начнет всеобщее наступление, чтобы забрать Карабах. Эта неопределенность может дать России возможность диктовать условия в свою пользу, если такой конфликт будет имеет место.

Россия, однако, работала совместно со своими партнерами Минской группы, чтобы найти выход из неустойчивого карабахского тупика. Во время своего пребывания на посту президента, к примеру, Дмитрий Медведев (нынешний премьер-министр России) неоднократно прикладывал усилия для достижения прорыва. Соединенные Штаты должны стремиться вовлечь Кремль еще раз в оказывание давления на обе стороны, и в результате которого к столу переговоров будет внесен новый набор требований.

Если они будут обладать каким-либо видением вообще, то президент Алиев и его армянский коллега, президент Серж Саргсян, скорее раньше, чем позже, должны будут подготовить своих людей для мирных условий, которые придется проглотить. Это, безусловно, предпочтительнее, чем агитировать за войну, как неоднократно делал Алиев после вступления в должность в 2003. Разжигание ненависти в обеих странах, которая питается собой, искажая историю и порождая акты нетерпимости или намного хуже, должно быть демонтировано, но это вероятно, провальное дело. Достаточно сказать, что если президенты и пойдут на это, но осуществить постоянное решение будет невозможно, что в конце концов они согласны на манипуляцию их людьми без принятия компромиссов.