Советские площади: как общественные места исчезают в посткоммунистических городах
Приватизация лишает города России и Восточной Европы их общественных активов, оставляя за собой хаотическую смесь рекламы, ветхости и новых застроек
С 1917 по 1991 год на территории бывшей Российской империи, а с 1945 по 1989 год в подавленных странах после войны, не было никакой реальной частной собственности. Ни землевладельцев, ни застройщиков, ни "местных устроителей" - в половине Европы. Означает ли это, что общественное пространство было сделано по- другому, и отношение к нему отличающиеся в тех странах?
Сначала, кажется, что результатом были огромные бульвары с водоемами, продуваемые ветрами площади, на которые посмотрели сверху нахмуренные статуи и заросшие открытые пространства между бетонными плитами - отчуждающие, нечеловеческие, авторитарные. Однако рассматриваемые более близко, общественные места здесь столь же сложны, как находящиеся в других странах Европы.
Возможно, столь же решающим как национализация и террор сталинизма с 1930-х до 50-х, стал факт, что большая часть области была преимущественно деревней до этого. Куратор и активист Куба Szreder, который вырос в 1980-х годах в Гданьске, подчеркивает, что Польша была “урбанизирована и промышленно развита коммунистами, которые также держали удавку на общественной жизни, мешая политическому выражению и свободной ассоциации”. Однако построенные места не всегда отражают это ограничение: в центре Киева доминирует Крещатик, историческая улица расширенная и перестроенная в суперогромный сталинский бульвар после 1945 года.
Для архитектора и фотографа Александра Бурлака, это как раз наиболее успешное и популярное городское пространство Киева. Может быть это "китч, одетый в керамику каньон", но он указывает на то, что его посещают тысячи каждые выходные, когда улица становиться пешеходной. В 1980-е годы, пешеходные дороги были проведены с Крещатика в сады позади домов 19-го века, которые соединились с городской площадью крутой зеленой Днепровской набережной, создавая внезапный переход от оживленной улицы к открытой панораме: "массово излюбленное место", независимо от его происхождения.
Глядя на крупнейшие площади и главные улицы Варшавы, Гданьска, Таллина, Белграда и Киева, вы не можете не быть поражены хаосом рекламы, ветхости и новых застроек, которые грубо пихают в пустоты ранее общественного пространства. Для Дубравка Sekulic, который много написал о влиянии приватизации на общественное пространство в Белграде, “город, внезапно возникший в постсоциалистический период спекулятивного капитализма, кажется слишком жестоким, как будто это - отклонение от нормы, вызванное близостью социализма, а не обычным положением дел в капитализме”. При выяснении у архитекторов и активистов, какие пространства в своих городах они считают более уникальными и хорошо используемыми, они часто указывают на промежутки между жилыми комплексами, а не на городские центры.
Александр Бурлака утверждает, что наиболее ценная особенность коммунистических городских пространств заключается в их "пространственной свободе", в которой есть "иногда наивная, но четкая городская логика без чрезмерного регулирования". В качестве примера, он выделяет район Русановка в Киеве, где стандартные сборные башни 1970-х объединены с каналами и набережными. Хотя встроенные фонтаны были сломаны несколько лет назад, "это все-таки место для прогулок, купания, встреч, пикников даже зимой”.
Дубравка Sekulic утверждает, что именно национализация сделала это возможным, а это означает, что "пространство является ресурсом развития, которое должно принести равенство, а не являться основанием для получения прибыли". Примеры этого в Белграде включают большие дворы, кафе и школы, построенные вокруг жилого района Нового Белграда. “Я поражаюсь каждый раз, когда я посещаю Блоки 21 и 23, как хорошо скомпонованы их открытые пространства, или инфраструктура рядом с рекой Сава, недалеко от Block 45". Эти плавные, переплетающиеся пространства вокруг чрезвычайно дешевого, принадлежащего государству жилья, часто являются конкретными целями развития, считающимися «бесполезными» инвесторами, если не жителями.
Одна вещь, которая является уникальной здесь, резкость переход между принадлежащими обществу домами и землей и почти полное отсутствие таковых. Право на приобретение было введено для жилищного строительства по всей бывшей коммунистической Европе; по словам Мэроса Криви, таллинский критик и урбанист из Братиславы, "быстрая приватизация и реституции земли и имущества были столь же значительными в 1990-х, как национализация земли в конце 1940-х”. Таллин, например, должен был построить специальное целевое "социальное жилье" для переселения раскулаченных по реституции - до 1991 года, все его жилье было социальным.
Последствия приватизации и реституции в пространстве и восприятия отличаются от города к городу, даже в пределах одной страны. "Земля и дома в настоящее время возвращены в массовом масштабе, либо бывшим владельцам либо людям, которые приобрели имущественные права более или менее законным способом", отмечает Сзредер из Варшавы. "Общественное пространство сжимается, люди переселены, школы и детские сады закрыты. Из довольно хорошо спланированного города, Варшава становится капиталистической площадкой”.
В Гданьске не дают компенсацию (немецким) бывшим владельцам, и меньше спекуляций собственности. "Большинство людей могло и до сих пор может купить муниципальные квартиры”. Это случайная свобода является одной из причин, по его словам, почему "Гданьск - колыбель польского либерализма, поскольку у идеологического убеждения, что"вы можете сделать это' есть базис в популярной тупой собственности, так же, как у Тэтчеризма был свой базис в Праве Купить”.
Krivy не убежден, что различия между «западными» и «восточными» городами столь значительны, как некоторые утверждают. “Успешные места как успешные люди”. Он выделяет два самых «показательных и симптоматических пространств" Таллинна - "концептуальная пара рынки Telliskivi и Balti Jaam". Оба эти общественные места находятся в центре города, но в то время как "бывшие киоски первого в процессе промышленной регенерации пошли путем культурного использования, и также посещаются главным образом средним и высшим средним классом, эстонцами, эмигрантами и туристами, киоски последнего превратились в рынок под открытым небом, где все по-прежнему дешевле, чем в супермаркетах, продукты лежат в кучах, а не разложены индивидуально, чаще всего посещаются в основном нижним и нижней частью среднего класса, в основном из русскоязычного меньшинства".
Контрасты, как этот можно было бы найти в любом месте. Аналогичным образом, сопротивление в городском пространстве можно найти здесь столько, сколько нигде. Для Szreder, недавняя волна протестов против авторитарных мер нового правительства, позволяет предположить, что представление о пространстве, в частности, деполитизированное в бывшей коммунистической Европе может измениться. "Городские площади и улицы в Польше, вместо того, чтобы быть простыми логистическими коридорами или зонами потребления, были превращены в марширующие, скандирующие, собирающие людей на арены политического инакомыслия и мобилизации. Такое развитие не видели здесь, по крайней мере, десять лет, если не начиная с Солидарности”. Возможно, Восточная Европа не настолько особенная.
Автор: Owen Hatherley
Информация
Комментировать статьи на сайте возможно только в течении 14 дней со дня публикации.
