Пятая колонна НАТО в России
Состоявшийся 20-21 мая в Чикаго саммит НАТО провозгласил неизменность реализации обнародованного Бараком Обамой «Европейского поэтапного адаптивного подхода» к развертыванию системы противоракетной обороны в Европе.
А также утвердил первоначальный потенциал этой громоздкой системы, созданный на первом этапе «подхода» в 2011-м. Его главная особенность - в развертывании у берегов Европы на постоянной основе систем ПРО морского базирования, способных перехватывать баллистические ракеты «промежуточной дальности», по американской терминологии - имеющие дальность полета от 3000 до 5500 километров. Еще одна черта этапа - в создании командно-управленческих структур для руководства боевыми операциями и их оперативной связи между европейскими информационными и ударно-боевыми центрами системы ПРО с соответствующими структурами в Пентагоне.
Принципиально важным положением принятого в Чикаго «Обзора стратегии сдерживания и обороны» стала формулировка о взаимосвязи системы ПРО «с эффективными ядерными и обычными вооружениями». Вот так впервые создана особая триада блока НАТО, конгломерат трех видов вооружений - как наступательных, так и оборонительных вооружений, как ядерных, так и обычных. Это полностью дезавуировало заявления некоторых российских сторонников безоговорочного взаимодействия с США и НАТО в сфере ПРО о «безобидности» монтажа эшелонированной структуры для мировой стратегической стабильности. В Чикаго вновь было подтверждено, что она будет защищать от внешней угрозы все европейские страны альянса, их население, территорию и вооруженные силы. Причем - за пределами евроатлантического региона, то есть, по сути дела, в глобальном масштабе. НАТО также призвало другие государства тесно взаимодействовать с блоком в деле дальнейшего развития систем ПРО. Напомним, что США обсуждают противоракетную проблематику уже примерно с 20 государствами мира, причем - не только со своими союзниками по Североатлантическому блоку.
На саммите вновь прозвучал ничем не подкрепленный тезис о том, что система ЕвроПРО не направлена против нашей страны, и она не будет обладать возможностями для подрыва российского ядерного потенциала.
Из принятых документов встречи явствует: Североатлантический союз не собирается давать никаких юридических гарантий ненаправленности против России своей европейской и глобальной противоракетной инфраструктуры. Он, как и прежде, вновь ограничился призывами «сотрудничать». В чем же должно состоять это «сотрудничество»? Ничего конкретного.
Хорошо, что руководство России не уподобилось нашим же политикам, в свое время поверившим обещаниям не расширять Североатлантический альянс на восток – в обмен на объединение двух Германий. Теперь мы готовы начать маскировку пусковых установок, прекратить уведомлять западных партнеров об изменении состояния СНВ и отказаться от приема западных инспекторов. А также разместить новые ударные вооружения на юге и северо-западе России для огневого поражения комплексов противоракетной обороны, включая развертывание ракетного комплекса «Искандер» в Калининградской области. Все логично. Однако так считают далеко не все российские эксперты, громогласно оспаривающие факт угрозы системы ЕвроПРО для нашей страны. Причины, по которым они это делают, мне неизвестны. Предположу, что по незнанию. Только от этого суть дела не меняется: нашим согражданам пытаются втолковать тем самым, что на абсолютно миролюбивые планы Вашингтона Москва грозит ответить очередной гонкой вооружений.
Некоторые представители российских академических кругов убеждают аудиторию в отсутствии какой бы то ни было опасности развертывания эшелонированной системы ПРО США для национальных интересов Российской Федерации - в силу «маломощности» и «неэффективности» разворачиваемой инфраструктуры.
А зачем тогда ее развертывать, такую «слабую» и чуть ли не убогую? Еще один тезис – о нашей слабости и неготовности сотрудничать с США и НАТО в сфере многостороннего противоракетного противодействия, так как, дескать, мы не располагаем для этого соответствующими ударно-боевыми средствами.
Эти доводы, скажем так, общего порядка и адресованы «широкому кругу общественности». Для специалистов вбрасывают заведомо искаженные тактико-технические данные о противоракетной архитектуре Пентагона, в том числе - о дальности полета и точности поражения баллистических ракет американскими ракетами-перехватчиками, их скоростных характеристиках и количестве. Императивно утверждается, что американские ракеты-перехватчики СМ-3, мол, никогда «не догонят» запущенные российские межконтинентальные баллистические ракеты и баллистические ракеты подводных лодок. Заведомо занижается общее количество ракет-перехватчиков, которые США уже имеют и будут иметь в будущем в районе Европы. Один из наших экспертов, например, недавно сообщил на научно-практической конференции, что США располагают только 50 ракетами-перехватчиками морского базирования. Хотя из находящихся в открытом доступе документов конгресса следует: если в 2011-м у них уже было 111 только ракет-перехватчиков СМ-3, то в 2015-м будет 436, а к 2020-му - 515 единиц. И это без учета ракет-перехватчиков СМ-2 и противоракет системы ТХААД, а также ЗРК «Пэтриот» ПЭК-3. А один российский специалист поведал, что эти американские средства ПРО смогут перехватить только «одну-две» МБР России. Аналогичные доводы в пользу миролюбия Североатлантического альянса мне доводилось в последнее время слышать очень часто – но авторами их были американские и западноевропейские эксперты. Сегодня они тиражируются на чистом русском языке. Странно: некоторые схемы-графики о «невозможности» перехвата российских баллистических ракет американскими средствами ПРО удивительно совпадают с вашингтонскими «выкладками». И это при том, что произведенные Пентагоном испытания ракет-перехватчиков различного назначения за последние десть лет показывают довольно высокую степень успешных перехватов реально запущенных баллистических ракет: 53 из 67 произведенных пусков - или 79 процентов - были успешными. Но находятся представители российских академических кругов, которые в упор не желают этого видеть, хотя такие данные опубликованы на интернет-сайте Агентства США по ПРО – головной структуры по развитию системы.
Так что, наши «исследователи» вообще не знакомы с официальными заявлениями и материалами американских представителей, профессионально занимающими проблематикой ПРО? Или не желают с ними знакомиться?
Вбрасывается дезинформация о том, что американские средства ПРО морского базирования будут действовать против нас только со строго определенных географических направлений. Картина выглядит так, будто на этот счет имеется какая-то особая договоренность с Вашингтоном - ведь США выступают за сосредоточение морских систем ПРО в Мировом океане без всяких ограничений. Иногда за основу составления расчетов принимаются во внимание только удаленные от России силы американской противоракетной обороны США без учета их модернизации, а также исключительно ЗРК «Пэтриот» ПЭК-3 или только 30 ракет-перехватчиков наземного базирования Джи-Би-Ай, размещенные на континентальной части территории США, а не весь арсенал ракет-перехватчиков вместе с наиболее перспективными противоракетами СМ-3.
Для того чтобы убедить нас в абсолютной безвредности – хорошо, что не пользе… - ЕвроПРО, ряд российских исследователей пытаются утверждать, что ракеты-перехватчики США, размещаемые недалеко от российских границ, не смогут перехватить наши МБР из-за, якобы, своей недостаточной скорости полета или, как при этом используется образное выражение, «не смогут играть с ними в догонялки». Да, с заявляемыми скоростными характеристиками противоракет, которые искусственно занижаются, может быть, и не смогут. Но с реально существующими скоростями вполне будут способны состязаться с нашими МБР не только «в догонялки», но и «в перегонялки». В феврале 2008-го морскими средствами ПРО США был проведен успешный перехват и уничтожение вышедшего из строя разведывательного спутника на высоте 247 километров, когда ракета-перехватчик развила скорость при соударении с ним до 9,7 км/сек.
В нашей научной среде есть специалисты, непосредственно разрабатывающие и популяризирующие разного рода «компромиссные» предложений по «адаптации» взглядов России и США в вопросе создания «кооперативной» системы ПРО в Европе. Ничего плохого, думаю, в этом нет, научные контакты должны взаимно обогащать обе стороны. Но главное в них – не тиражирование идей и разработок, сулящих выгоду только одному государству, а формулирование действительно взаимовыгодных решений. Например, только в феврале-марте результатом такого сотрудничества стало появление трех совместных «инициатив» о решении проблемы ПРО между Москвой и Вашингтоном «на основе новой парадигмы» или какого-то особого «компромисса». Только вот они не отвечают российским национальным интересам. Поясню.
Как можно воспринимать одну из таких разработок, которая предусматривает перехват американскими противоракетами «чужой» баллистической ракеты с ядерным боезарядом над российской территорией?
Или предложение о том, чтобы корабли ВМС США, оснащенные системой ПРО, не посещали Баренцево море, но постоянно размещались бы в Балтийском и Черном морях?
Давайте откровенно признаем: подобные рекомендации служат лишь обеспечению пропагандистского прикрытия по развертыванию масштабной противоракетной инфраструктуры не только в Европе, но и на Ближнем Востоке, в зоне Персидского залива и в Азиатско-Тихоокеанском регионе. О чем в марте вновь «поделились» с общественностью государственный секретарь и заместитель министра обороны США.
Все подобные выкладки представителей отечественных академических кругов лишь затрудняют России поиск взаимоприемлемого решения в переговорах с Соединенными Штатами. Вашингтон лишь укрепляется во мнении, будто у него есть шанс заставить Москву полностью и безоговорочно согласиться с развертыванием противоракетных средств США и НАТО в Европе только на их условиях, без учета национальных интересов нашей страны. Но и этого мало. Развитие системы ЕвроПРО нельзя рассматривать в отрыве от ядерной доктрины США о возможности использования ракетно-ядерных средств в первом ударе.
Но – опять же – в российской ученой среде распространяются утверждения о том, что США, якобы, отменили военно-стратегическую установку на нанесение первого ядерного удара. Нет, не отменили.
Ссылка некоторых российских специалистов на утвержденную в январе этого года американскую военную доктрину «Поддерживая глобальное лидерство США. Приоритеты обороны XXI века» является некорректной. Это – не ядерная доктрина в прямом, буквальном смысле слова, документ лишь содержит отдельные положения, касающиеся ядерного оружия. Оценивая «приоритеты», некоторые российские эксперты не хотят видеть, что в обновленной стратегии красной нитью проходит тема приверженности Вашингтона доктрине «надежного, безопасного и эффективного ядерного сдерживания», а не просто «ядерного сдерживания».
Неизменной останется важный элемент глобальной ядерной доктрины США – «ядерное сдерживание на передовых рубежах». Из документа не следует, что США собираются выводить тактические ядерные средства, которые проходят глубокую модернизацию, из Европы. При этом следует иметь в виду, что эта военная доктрина будет действовать, по меньшей мере, вплоть до 2020-го. Нет сомнений в том, что она будет продолжена и в последующие десятилетия. Уже называется примерный срок – по меньшей мере, до 2070-го.
Положение о роли ядерного оружия США не отменено в «Обзоре ядерной политики», принятом 6 апреля 2010-го, то есть уже при Бараке Обаме. В нем сделано лишь одно небольшое исключение: ядерное оружие не будет применяться против государств-участников ДНЯО, но и то с оговоркой – только в случае выполнения ими всех его положений, о чем судить станет Вашингтон. США сохраняют за собой полное право использовать ядерное оружие «при чрезвычайных обстоятельствах», а также заявили о приверженности размещению ядерных средств «на передовых рубежах». Такая формулировка нашла свое отражение и в документах чикагского саммита.
Ядерную стратегию «первого удара» дополняет и отдельный Оперативный план нанесения ядерных ударов по конкретным гражданским и военным целям на территории семи государств мира, в том числе - по России, одобренный в феврале 2008-го.
Он содержит четыре вида объектов нападения, а также четырехступенчатую классификацию таких целей по степени их значимости. Встреча в Чикаго также подтвердила: тактическое ядерное оружие двойного назначения, то есть США и НАТО, останется в Европе на неопределенный период – «до тех пор, пока будет существовать ядерное оружие». А судя по публичным заявлениям американского руководства, и стратегические, и тактические ядерные средства сохранятся на вооружении Соединенных Штатов и их ближайших «ядерных» партнеров – Великобритании и Франции – еще многие и многие десятилетия.
Обязано вызывать беспокойство российского руководства и заявление саммита о необходимости продолжения натовскими странами постоянного патрулирования воздушного пространства Латвии, Литвы и Эстонии. В нем задействованы современные истребители и истребители-бомбардировщики ВВС стран-членов блока, причем некоторые типы таких самолетов могут нести тактическое ядерное оружие в виде авиабомб.
Мне доводилось встречаться с российскими экспертами, которые считают, что крупные проблемы глобального разоруженческого характера вполне может «разрулить» Совет Безопасности ООН.
Но проблема в том, что этот орган никогда не занимался подготовкой проектов международных соглашений и договоров по проблематике контроля над вооружениями - хотя и отвечает за вопросы поддержания международного мира и безопасности в целом. Договоренности по контролю над вооружениями разрабатывались заинтересованными государствами только на двусторонней или многосторонней основе. Совершенно очевидно, что и предложение рассмотреть противоракетную проблематику на заседании Совета Безопасности ООН и принять некое продуктивное решение не будет реализовано самими сторонниками внедрения системы ПРО в глобальном масштабе.
Речь не идет о том, чтобы найти «универсальное противоракетное решение» между Россией и США/НАТО уже сейчас или в ближайшие месяцы. Но после вступления в должность нового американского президента - неважно, демократа или республиканца - в январе следующего года этим надо заняться вплотную. Россия не может до бесконечности ожидать конструктивного подхода Вашингтона. Не следует делать только одного: передергивать общеизвестные факты и пытаться вывернуть картинку наизнанку. Желающих сделать это в Вашингтоне и Брюсселе – пруд пруди и без отечественных «пророков» и «советников».
Принципиальное различие в позициях Москвы и Вашингтона формулируется просто: СССР и Россия никогда не ставила США в опасное положение своей системой ПРО. Никто и никогда не сможет обвинить в этом ни Советский Союз, ни Российскую Федерацию. И нынешнее руководство нашей страны неоднократно подчеркивало: мы не собираемся развертывать национальную систему ПРО за пределами своих рубежей, за исключением возможной аренды РЛС в азербайджанской Габале. Слово свое, как видим, Москва сдерживает. К сожалению, свое, но принципиально иное слово держат и в Вашингтоне, так как состоявшийся саммит НАТО в Чикаго еще раз подтвердил готовность Белого дома к развертыванию системы ЕвроПРО.
Легко представить, как реагировал бы Вашингтон, если бы Москва развернула свою ПРО у границ Соединенных Штатов: наверняка возник бы второй ракетно-ядерный «Карибский кризис».
Начавшееся развертывание многослойной системы ПРО США в Европе и в глобальном масштабе в целом - самая провокационная затея Вашингтона со времен окончания «холодной войны». Хоть с этим, надеюсь, согласятся те эксперты из числа моих сограждан, кто сегодня убеждает нас в безобидности новой системы ЕвроПРО у границ России.
Владимир Петрович Козин,
кандидат исторических наук, член Экспертного совета Межведомственной рабочей группы при администрации Президента Российской Федерации по взаимодействию с НАТО в области ПРО.
Информация
Комментировать статьи на сайте возможно только в течении 14 дней со дня публикации.
